Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2362/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2362/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Александровой З.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кавецкой Тамары Степановны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2018 года по исковому заявлению Кавецкой Тамары Степановны к Администрации Савеевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Котову Петру Ивановичу, Дергунову Александру Евгеньевичу, Буторину Ивану Сергеевичу, Борисовой Ларисе Ивановне об установлении границ земельного участка, оспаривании зарегистрированных прав на земельные участки, признании правоподтверждающих и правоустанавливающих документов недействительными.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Кавецкой Т.С., ее представителя Лакеенковой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Головкин С.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Савеевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, указав, что при установлении в 2013 году границ земельного участка под домом с прилегающей территорией, расположенного по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ему на праве собственности на основании постановления Савеевской сельской администрации N 6 от 10 апреля 1996 года, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 12 июля 1996 года, выяснилось, что часть его земельного участка незаконно принадлежит другим лицам, в связи с чем просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В период рассмотрения настоящего дела Головкин С.С. умер ((дата) г.), судом произведена замена истца в порядке правопреемства на его дочь Кавецкую Т.С., которая, уточнив исковые требования, просила: установить границы принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014 вышеуказанного земельного участка площадью 37407 кв.м, согласно границам, определенным экспертом ООО "Юрграунд" и отраженным на план-схеме расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (приложение 1 к заключению эксперта от 25.01.2018); признать недействительным Протокол Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.05.2009; признать недействительным Постановление Главы администрации Рославльского района от 01.04.1993 N 467; признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю выданное в 1992 Рославльским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, явившиеся основанием для регистрации Котовым П.И. права собственности 23.11.2011 на земельный участок площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...; признать недействительным заключенный между Котовым П.И. и Дергуновым А.Е. 13.01.2012 договор купли-продажи земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи от 16.03.2012 этого земельного участка, заключенный между Дергуновым А.Е. и Буториным И.С.; истребовать из незаконного владения Борисовой Ларисы Ивановны земельный участок площадью 25 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 5 676 кв.м., принадлежащий ей на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, выданного 28.03.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рославльского района Смоленской области, регистрационная запись N N от 17.01.1997, накладывающийся на принадлежащий истцу земельный участок.
Истец Кавецкая Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Есипова М.Н. просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Савеевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, ответчики Дергунов А.Е., Борисова Л.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Опрошенный в порядке исполнения судебного поручения ответчик Буторин И.С. пояснил, что приобрел земельный участок площадью 25000 кв.м у Дергунова А.Е., о чем представил договор купли-продажи от 16.03.2012, свидетельство о праве собственности, кадастровую выписку, о фактическом владении Головкиным С.С. данным земельным участком ему ничего не известно (т.1 л.д.70-77).
Ответчик Котов П.И. суду пояснил, что в период работы в совхозе "Савеевский" ему был выделен пай размером 8 га, который он впоследствии продал за 17 тысяч рублей.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Кавецкая Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое- об удовлетворении ее иска. В обоснование указывает на незаконное лишение ее как наследника части наследственного имущества, поскольку земельный участок был выделен ее отцу как инвалиду войны и ветерану труда на законных основаниях, он владел им, уплачивал налоги, в связи с чем полагает выводы суда о законности прав Котова П.И. на земельный участок и всех последующих сделок не соответствующими обстоятельствам дела. Полагала о наличии допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений в связи с непривлечением в качестве соответчика по делу Администрации Рославльского района Смоленской области.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.10 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 31.12.2016) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (ч.1 ст.7 данного закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Савеевской сельской Администрации N N от 10.04.1996 Головкину М. на праве собственности предоставлен земельный участок по адресу: ..., общей площадью 37407 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N N с планом земельного участка. В плане указано, что из 37407 кв. м предоставленных земель- 36805 кв.м сельхозугодий, из них пашни 20000 кв.м, зем. насаждений 2222 кв.м, кормовых угодий 14583 кв.м, под постройками 344 кв.м, другими угодьями 258 кв.м (т.1 л.д.4-7).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014 наследником имущества Головкина С.С.- земельного участка площадью 37407 кв.м является Кавецкая Т.С. (т.1 л.д.86).
На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Решения комиссии по реорганизации совхоза "Савеевский" от 14 марта 1992 года N N Котову П.И. предоставлено в собственность 8 га земли для сельскохозяйственного производства, 16 апреля 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.2 л.д.149).
Постановлением главы администрации Рославльского района N 467 от 01.04.1993 г. "О закреплении земель за сельхозпредприятиями" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", согласно ст.9 Земельного Кодекса РСФСР, учитывая решение трудовых коллективов о реорганизации хозяйств, в соответствии с Приложением N 1 к данному Постановлению, за сельскохозяйственным коллективом ТОО "Савеево" закреплены земельные угодья общей площадью 7441 га, из них 2254 га сельскохозяйственных угодий, на праве коллективно-долевой собственности, коллективно-совместной собственности, долгосрочной аренды, постоянного бессрочного пользования, произведена государственная регистрация права собственности (л.д.148).
Данные постановления приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось, оснований для признания данных актов незаконными в апелляционной жалобе также не приведено.
Оспаривая сделки, на основании которых ответчиком Котовым П.И. был отчужден земельный участок площадью 25000 кв.м Дергунову А.Е., который впоследствии продал его Буторину И.С., истец ссылается на отсутствие данного земельного участка в собственности Котова П.И.
Однако, как следует из объявления, данного в газете "Рабочий путь" N 125 (26305) от 10 июня 2011 года, собственники земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО "Савеево" Рославльского района Смоленской области извещают о намерении выделить в натуре земельные массивы в счет своих земельных долей, в частности Котов П.И. 25000 кв. м, выделяемый земельный массив расположен: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, Котов П.И. 55000 кв.м., М. Н.В. <данные изъяты> кв.м, выделяемый земельный массив расположен: ..., общей площадью 103000 кв.м. Также указано, что уточнение границ, местоположение и площадь земельного участка будут проверены в процессе межевания. Предложено возможные возражения направлять в письменном виде по указанному адресу на имя Ш. Т.Р. (т.3 л.д.38).
В течение 30 дней обоснованных претензий и возражений на данные объявления о намерении выдела в натуре земельных участков не поступило (т.3 л.д.42).
Ранее, 05 мая 2009 года решением общего собрания участников общей долевой собственности определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка площадью 22950000 кв.м с кадастровым номером N, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т.1 л.д.217-245).
Сообщение о проведении данного собрания опубликовано в газете "Рабочий путь" N 68 (25676) от 28 марта 2009 года (т.1 л.д.215).
Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в частности положения его статей 13 и 14, регулирующие особенности процедуры выдела долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при выделении в натуре земельного участка в счет земельной доли Котова П.И., площадью 25000 кв. м, соблюдены.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 октября 2011 года под кадастровым номером N, его границы установлены на основании межевого плана, выполненного 09 сентября 2011 года ООО "Смоленсктрансизыскания" (т.2 л.д.180-244).
В ЕГРН внесена регистрационная запись N N от 23 ноября 2011 года о праве собственности Котова П.И. на земельный участок площадью 25000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: .... Основаниями для регистрации указаны: протокол Общего собрания участников общей долевой собственности от 05 мая 2009 г., Постановление Главы администрации Рославльского района от 01 апреля 1993 г. N N, свидетельство на право собственности на землю N N, выданное 16 апреля 1992 г. Рославльским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (т. 2 л.д. 111).
Между Котовым П.И. и Дергуновым А.Е. 13 января 2012 года заключен договор купли-продажи, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись о праве собственности N N от 29.02.2012 (т. 2 л.д. 111). Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ответчик Котов П.И., пояснивший, что за проданный земельный участок получил от покупателя 17000 рублей.
Вдальнейшем, 16 марта 2012 Буторин И.С. приобрел у Дергунова А.Е. по договору купли-продажи данный земельный участок стоимостью 30000 рублей, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2012 года на земельный участок, категория земель- сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 25000 кв.м.,, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 71-72, 39).
Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Из данного земельного участка образовано одиннадцать земельных участков, границы которых также установлены.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Юрграунд" граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют данные об описании местоположения границ и поворотных точек. Экспертом были закоординированы поворотные точки границ участка, указанные Кавецкой Т.С., площадь участка по этим фактическим границам составила 35399 кв.м.
Площадь пересечения земельных участков 13184 кв.м установлена экспертом при сопоставлении фактических границ земельного участка Кавецкой Т.С., поскольку его границы в установленном законом порядке не установлены, с вновь образованными земельными участками по сведения ЕГРН с кадастровыми номерами: N, N N, принадлежащими Буторину И.С., и с кадастровым номером N, собственником которого является Борисова Л. И.
При этом, указанные участки не налагаются на площади, занятые объектами капитального строительства истца: жилой дом, старая баня, новая баня, сарай, гараж, хлев. Забор установлен лишь в части жилого дома и гаража (т. 2 л.д. 37-71).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что границы земельного участка истца Кавецкой Т.С., с кадастровым номером N, не установлены, что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости.
Более того, как следует из заключения эксперта (план-схема Приложение 1) забор установлен лишь в части жилого дома и гаража, границы земельного участка истца в спорной части не обозначены, расположение и форма спорного участка на план-схеме эксперта и плане земельного участка при его предоставлении различное, линейные размеры также не совпадают (на плане-схеме эксперта 179,54 м *83,92 м (максимально), а на плане при предоставлении- 204 м*105м (т.2 л.д.49-59, т.1 л.д.6-7).
Эксперт в своем заключении также указывает, что координаты земельного участка, предоставленного в собственность Головкину С.С. (кадастровый номер N), а также отраженная на плане земельного участка привязка к имеющимся на местности объектам не позволяет на основании плана с достоверной точностью определить на местности границы земельного участка, принадлежащего Кавецкой Т.С.
Также из заключения кадастрового инженера Б., данного при составлении межевого плана в 2013 году по заявлению Головкина С.С. следует, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границы и площади вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет 15475 кв.м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 37407 кв.м, разница с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости 21932 кв.м. Данный земельный участок находится в кадастровом квартале с кадастровым номером N (т.1 л.д.8-19).
Таким образом, поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером N не установлены, земельный участок истца, как объект права собственности с учетом положений ч.3 ст.6 ЗК РФ, не определен, доказательств расположения земельного участка в указанном истицей месте не представлено, оснований для истребования данного имущества из чужого незаконного владения в соответствии с ст.301 ГК РФ и установления в связи с этим соответствующих границ у истца не имелось.
Кроме того, как следует из ответа Главы муниципального образования Савеевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, данного 25 апреля 2013 года на имя Головкина С.С., выделенный Головкину С.С. земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.07.1996 г. и плана земельного участка выходит за пределы населенного пункта и попадает на земли, уже ранее переданные на основании постановления N N от 01.04.1993 г. в коллективно -долевую собственность из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Савеево" - 2254 га.
Оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ также не имеется, поскольку фактов, свидетельствующих о недобросовестности Котова П.И., Дергунова А.Е. и Буторина И.С., являвшихся собственниками земельного участка с кадастровым номером N, судом не установлено, доводов, опровергающих данные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в регистрирующем органе договора купли-продажи земельного участка между Котовым П.И. и Дергуновым А.Е. от 13 января 2012 года при наличии сведений о регистрации перехода права, а также непривлечение судом по собственной инициативе в качестве соответчика Администрацию Рославльского района Смоленской области судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении судом первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование правовых норм, а потому не могут послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кавецкой Тамары Степановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
