Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2362/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-2362/2017
7 сентября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску Савенкова Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Свердловского районного суда Орловской области от 6 июля 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования Савенкова Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить частично.
Признать за Савенковым Виктором Владимировичем право на назначение страховой пенсии по старости со снижением установленного возраста, в связи с работой с тяжелыми условиями труда в период с 01 января 1992 года по 03 июня 2002 года.
В удовлетворении исковых требований в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии ранее установленного возраста, периодов с 04 июня 2002 года по 31 марта 2005 года и с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2016 года отказать.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) назначить Савенкову Виктору Владимировичу с 20 февраля 2017 года страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Савенкова Виктора Владимировича судебные расходы в сумме 300 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) Захаркина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Савенкова В.В. и его представителя адвоката Семенова В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Савенков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе) о досрочном назначении пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывал, что работал с 01.01.1992 по 03.06.2002 в должности мастера по строительству автодорог и благоустройству в АО «ДПМК <...>, переименованном в ЗАО «ДПМК» <...> по строительству и ремонту автодорог, с 03.06.2002 по 31.03.2005 в должности дорожного мастера <...> ДРСУ, с 01.04.2005 по 30.09.2016 в должности мастера филиала КУ ОО <...> <...> дорожного участка полный рабочий день.
Письмом ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе № ему было отказано в назначении данной пенсии, так как наименования занимаемых им должностей не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Просил суд включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Ссылается на то, что период работы истца с 01.01.1992 по 03.06.2002 в должности мастера по строительству автодорог и благоустройству в АО «ДПМК <...> не может быть зачтен в льготный стаж на соответствующих видах работ, так как занятость последнего в производстве и на должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, документально не подтверждена.
Обращает внимание, что Список N 2 1991 года составлен по производственному признаку, каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства.
Указывает, что в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, в том числе «мастер по строительству автодорог и благоустройству», «дорожный мастер», которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены.
Кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные работодателем после регистрации Савенкова В.В. в системе обязательного пенсионного страхования, стажа, дающего право на установление досрочной страховой пенсии, не содержат.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 названной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3, п.4 ст.30 вышеназванного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список N 2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее по тексту - Список N 2 1956 года), для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком N 2 от 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности: «мастера (десятника) и прораба».
Списком N 2 от 1991 года в разделе «XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены должности: «мастера строительных и монтажных работ; производители работ».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что 17.02.2017 Савенков В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».
Письмом ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области от 22.02.2017 № истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа. К зачету был принят стаж истца-5 лет 2 месяца 14 дней. Отказано в зачете периодов с 01.01.1992 по 03.06.2002 в должности мастера по строительству автодороги и благоустройству в АО «ДПМК <...>, переименованном в ЗАО «ДПМК» <...> по строительству и ремонту автодорог, с 03.06.2002 по 31.03.2005 в должности дорожного мастера <...> ДРСУ, с 01.04.2005 по 30.09.2016 в должности мастера филиала КУ ОО <...> <...> дорожного участка, поскольку занимаемые истцом в спорные периоды должности не соответствуют Списку №2 (л.д. 10).
Согласно трудовой книжке истца, он имеет среднее профессиональное образование по профессии техник-строитель, с 01.10.1986 по 12.08.1988 работал в должности мастера участка № <...> дорожного ремонтно-строительного управления, с 30.08.1988 по 03.06.2002 мастером по строительству автодорог и благоустройству в <...> ДСПМК, АО ДПМК <...>, в должности мастера по строительству и ремонту автодорог в ЗАО ДПМК <...>; с 03.06.2002 по 31.03.2005 в должности дорожного мастера <...> ДРСУ; с 01.04.2005 по 30.09.2016 в должности мастера филиала КУ ОО <...> <...> дорожного участка (л.д. 12-18).
Как указывалось выше, решение суда первой инстанции оспаривается только ответчиком и только в части разрешения требований о включении в специальный стаж периода работы Савенкова В.В. с 01.01.1992 по 03.06.2002 в должности мастера по строительству автодороги и благоустройству в АО «ДПМК «<...>», в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в неоспариваемой части, и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в указанной части.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 1956 года (за периоды работы до 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, так и работы по реконструкции и ремонту объектов.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.1992 по 03.06.2002 Савенков В.В. на условиях полной занятости постоянно выполнял работы на строительстве новых объектов - автомобильных дорог и реконструкции автомобильных дорог. При этом период работы истца в должности мастера по строительству и ремонту автодорог с 30.08.1988 по 03.06.2002 непрерывен, после 1992 года характер и условия труда, в которых работал истец на протяжении всего времени работы в <...> ДСПМК, не менялись, характеризуются как вредные, а занятость на строительных работах составляла более 80% рабочего времени в день в режиме полной рабочей недели.
Указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками отдела культуры и архивного дела <...> района Орловской области по <...> ДСПМК от 23.03.2017 №, № (л.д. 23-26), а также справкой работодателя ЗАО ДПМК <...>, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимый для назначения льготной пенсии, согласно которой с 30.08.1988 по 03.06.2002 работой в должности мастера строительных и монтажных работ истец был занят постоянно, на полный рабочий день, без простоев, данная профессия предусмотрена Списком N 2 от 1991 года разделе XXVII подраздел 22901006-23419 (л.д. 36).
Кроме того, ответчик самостоятельно зачел в льготный стаж истца по Списку №2 период его работы с 30.08.1988 по 31.12.1991 в <...> ДСПМК в той же должности.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Следовательно, право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда определяется в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы.
Таким образом, с учетом того, что Савенков В.В. осуществлял деятельность, целями и задачами которой являлось строительство и ремонт автодорог, принимая во внимание условия осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемой должности мастера в указанной организации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в оспариваемый период осуществлял трудовую деятельность, связанную со строительством дорог, предусмотренную разделом «XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», относящуюся к тяжелым условиям труда, дающим право на назначение льготной пенсии, в связи с чем, правомерно возложил на пенсионный орган обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанный период работы.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения Савенкову В.В. страховой пенсии по старости является несостоятельным, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком, что дает ему право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
Вопреки доводам жалобы невыполнение страхователем требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Таким образом, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда Орловской области от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
