Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина Владимира Александровича к Келлеру Александру Викторовичу, Дрожжину Андрею Александровичу и администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по частной жалобе представителя истца на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2019 года, которым производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
определением суда от 06.12.2019 г. производство по данному делу приостановлено до 11 апреля 2020 г. (л.д.107).
Представитель истца подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что приостановление производства по делу нарушает права истца, так как он обратился с иском о признании права собственности в порядке наследования на имущество, собственником которого являлась К, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и в наследство которой истец уже вступил. Таким образом, приостановление производства по делу до истечения шестимесячного срока для принятия наследства не является целесообразным (л.д.128).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
При наличии оснований, указанных в статье 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абзац второй).
Приостанавливая производство по настоящему делу по указанному основанию, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ умер К., и срок принятия наследства, открывшегося с его смертью, истекает ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия находит, что данный вывод суда не основан на законе.
Действительно, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. (л.д.43).
Между тем Дрожжин В.А. иск по настоящему делу предъявил к администрации муниципального образования г. Саяногорск, к своему брату Дрожжину А.А. и к Келлеру А.В. (сыну умершего К.) - л.д.4-5.
Таким образом, К., в связи со смертью которого суд приостановил производство по делу, не является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями и, следовательно, его смерть не является основанием для приостановления производства по делу.
Кроме того, в соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса РФ и статьёй 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Нормой статьи 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства (пункт 33).
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака, как это следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. и Д. заключили брак, в котором супруге присвоена фамилия К. (л.д.65).
Эти супруги в период брака приобрели жилой дом в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя супруга К. (л.д.16, 32 и 36).
ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга К (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ её сын Дрожжин В.А. (истец по настоящему делу) подал нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью К (л.д.57).
Второй сын умершей К - Дрожжин А.А. (ответчик по настоящему делу) отказался от наследства в пользу своего брата Дрожжина В.А. (л.д.61).
Переживший супруг умершей К - К. отказался от причитающейся ему доли наследства (л.д.60).
Иск же Дрожжин В.А. предъявил не в отношении всего жилого дома в <адрес>, а в отношении принадлежащей его матери К доли в праве собственности на этот жилой дом (на ? долю в праве).
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2019 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
