Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-236/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-236/2020
Судья Кемеровского областного суда Казачков В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ботвенко Е.И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 года,
по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ботвенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Ботвенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ботвенко Е.И., обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт", Договор о предоставлении и обслуживании карты.
Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя Счет N.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "Русский Стандарт", и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете.
После получения Карты Клиент ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с целью активации Карты. Банк в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до <данные изъяты> рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента N.
В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора, истец потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заключительный Счет-выписку.
Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 551 руб. 58 коп., в том числе: 166524 руб. 60 коп. - сумма непогашенного кредита; 6026 руб. 98 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4651 руб. 03 коп., а всего 177 202 руб. 61 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 года постановлено:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" к Ботвенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ботвенко Е.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 551 руб. 58 коп., в том числе: 166524 руб. 60 коп. - сумма непогашенного кредита; 6026 руб. 98 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4651 руб. 03 коп., а всего 177 202 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
Полагает, что поскольку требование об оплате задолженности истец направил Ботвенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности), соответственно на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа октябрь 2018 срок исковой давности пропущен на 2 года.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.
Согласно ч. 2, 3, Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были учтены.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гсудьей вынесено определение о принятии иска АО "Банк Русский Стандарт" к Ботвенко Е.И. о взыскании задолженности по договору к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства, установлен срок в порядке ч. 2 ст. 232 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений - до ДД.ММ.ГГГГ и срок для направления дополнительных документов и возражений в порядке ч. 3 ст. 232 ГПК РФ - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Копия указанного определения вместе с исковым заявлением (л.д. 64) направлена ответчице Ботвенко Е.И. почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно данным с сайта Почта России ей не получена, имеется отметка органа связи "Неудачная попытка вручения" (л.д. 66).
В соответствии с пунктом 11.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N видно, что заказное письмо, поступившие в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного приказом от 07.03.2019 N 98-п срока хранения, поскольку находилось в почтовом отделении шесть дней вместо установленных семи (за исключением 21 и 28 сентября - день поступления и возврата почтового отправления).
Изложенное не позволяет признать, что приняв исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства, судом были выполнены требования ст. 232.3 ГПК РФ.
Не располагая ко дню рассмотрения дела данными о получении истцом копии определения от 17.09.2019, принимая во внимание факт нарушения органом связи порядка приема и вручения почтовой корреспонденции, суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика касающиеся существа спора, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку могут быть проверены судом при повторном рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ботвенко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Судья В.В. Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
