Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-236/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи: Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Степановой М.В на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павлова Анатолия Анатольевича к Степановой Марине Владимировне о защите прав собственника земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.А. обратился в суд с иском к Степановой М.В., указав, что постановлением Главы Администрации Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему как члену с/т "<данные изъяты>" был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка не производилось, его границы были определены чертежом границ земель, находящихся в собственности, с указанием смежных землепользователей: по точкам <данные изъяты> - земли Степановой М.В., от <данные изъяты> - земли с<данные изъяты>", от <данные изъяты> - земли <данные изъяты>., от <данные изъяты> - автодорога. Однако, Степанова М.В., путем обмана и злоупотребления доверием, без его ведома и согласия, в 2010 году незаконно переоформила земельный участок в свою собственность, присоединила его к своему земельному участку и из двух смежных земельных участков образовала единый земельный участок общей площадью 1354 +/- 12 кв.м. с кадастровым N и с почтовым адресом: <адрес>. Право собственности ответчика на образованный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Приволжского МСО СУ СК РФ по Астраханской области уголовное дело N в отношении Степановой М.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Просил суд признать недействительными исправления и дополнения в свидетельстве о праве собственности на землю N, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приволжского района Астраханской области на имя Павлова А.А. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> гектара в составе земель садоводческого товарищества "Менеджер" АКПК на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: <адрес> признать право общей долевой собственности Павлова А.А. и Степановой М.В. в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности каждому - на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1354 +/-12 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: обл.Астраханская, р-н Приволжский, <адрес>; взыскать со Степановой М.В. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, за получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, услуг нотариуса 1800 рублей.
В судебное заседание истец Павлов А.А. не явился, его представитель Вострикова И.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Степанова М.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года исковое заявление Павлова А.А. удовлетворено частично.
Признаны недействительными исправления и дополнения в свидетельстве о праве собственности на землю N, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приволжского района Астраханской области на имя Павлова А.А. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> гектара в составе земель садоводческого товарищества "<данные изъяты> АКПК на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Признана недействительной государственная регистрация права собственности Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1354 +/-12 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: обл.Астраханская, р-н Приволжский, <адрес>.
Прекращено право собственности Степановой М.В. на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес>
Признано за Павловым А.А. право собственности на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес>
Взысканы со Степановой М.В. в пользу Павлова А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений в размере 460 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Степанова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Павлова А.А. - Вострикова И.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На заседание судебной коллегии истец Павлов А.А., представитель третьего лица - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, ответчика Степанову М.В., ее представителя Цыганову Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Павлова А.А. - Вострикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлову А.А. на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения главы администрации Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежит земельный участок в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения главы администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, имеются следующие исправления и дополнения:
- на лицевой стороне свидетельства фамилия, имя, отчество домашний адрес, внесенные печатным способом, Павлов А.А, <адрес>, зачеркнуты, сверху от руки написано "Степановой М.В", адрес не указан;
- в верхней части лицевой стороны свидетельства написано: "Зачеркнутое "Павлову А.А" не читать, вписанному "Степановой М.В" - верить нач. кадастр, бюро Райкомзема (подпись) /Л.А.К/". На этой надписи сделан чернильный оттиск гербовой печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройств Приволжского района Астраханской области.
На оборотной стороне свидетельства фамилия, имя, отчество, внесенные печатным способом - Павлова А.А, зачеркнуты, сверху от руки написано "Степановой М.В".
Зачеркивание адреса Павлова А.А., места жительства в свидетельстве не оговорено и не заверено.
Зачеркивание фамилии, имени, отчества Павлова А.А. и внесение фамилии, имени, отчества Степановой М.В. на оборотной стороне свидетельства не оговорены и не заверены.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1354 +/-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: <адрес> принадлежит Степановой М.В. (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании исследовано кадастровое дело объекта недвижимости N, в котором имеется свидетельство о праве собственности Степановой М.В. на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, в прилагаемом к нему чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, в качестве смежного землепользователя указан и Павлов А.А. - земли от В до Г.
Постановлением старшего следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Степановой М.В..
Постановлением старшего следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением старшего следователя Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Степановой М.В., прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, Степанова М.В., являясь председателем <данные изъяты>", в конце лета <данные изъяты> года получила от члена СНТ <данные изъяты>" Павлова А.А. свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесла заведомо ложные сведения в указанное свидетельство о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: СТ <данные изъяты>" АКПК N с увеличением площади принадлежащего ей земельного участка с 0,06 Га на 0,12 Га. После этого Степанова М.В. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на государственную регистрацию заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на указанный земельный участок, приложив к указанному заявлению документы, в числе которых было и фиктивное свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.
На основании представленных Степановой М.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области была осуществлена государственная регистрация права собственности за Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: <адрес>
В результате преступных действий Степановой М.В. последняя приобрела путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: обл.Астраханская, р-н Приволжский, <адрес>., часть которого принадлежала Павлову А.А.
Таким образом, Степанова М.В. совершила преступление, предусмотренное <адрес> - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - земельный участок, принадлежащий Павлову А.А., расположенный в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из заключения эксперта ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ, оцененного судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятого в качестве доказательства по делу, по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Степановой М.В. (per. номер N от ДД.ММ.ГГГГ) размером приблизительно 33 м на 41 м. Земельный участок на местности представляет собой два земельных участка огороженных сеткой-рабицей. Земельный участок расположен на территории <данные изъяты>" АКПК. Постановлением главы администрации муниципального образования "<адрес>" Приволжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N присвоен адрес: РФ, <адрес>. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании". Согласно данных чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N) и чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N) земельный участок имеет размеры 30м*20 м и смежных землепользователей согласно приложенной схеме.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что земельный участок, принадлежащий Павлову А.А., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка, принадлежащего Степановой М.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки по правоустанавливающим документам Степановой М.В. и Павлова А.А. являются смежными, фактически представляют два обособленных участка, а по сведениям ЕГРН земельный участок единый.
Разрешая заявленные требования, районный суд, установив, что факт внесения Степановой М.В. заведомо ложных сведений - исправлений и дополнений в свидетельстве о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приволжского района Астраханской области на имя Павлова А.А. в отношении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> гектара, подтверждается материалами дела, и на основании данного свидетельства, содержащего недостоверные сведения, за Степановой М.В. в отсутствие предусмотренных на то законных оснований было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания недействительными исправлений и дополнений в свидетельстве о праве собственности на землю N, выданном ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приволжского района Астраханской области на имя Павлова А.А. и признания недействительной государственной регистрации права собственности за Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: <адрес>
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на постановление заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы Степановой М.В. о несогласии с постановлением о прекращении уголовного дела в части необходимости проверки обстоятельств отчуждения земельного участка Павловым А.А. в пользу заявителя основанием для признания оспариваемого решения суда незаконным и необоснованным являться не может, поскольку на момент вынесения решения постановление о прекращении в отношении Степановой М.В. уголовного дела по нереабилитирующему основанию не было отменено, данное постановление оценено судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами и обоснованно принято в качестве доказательства, отвечающего принципам относимости и допустимости, предусмотренным положениями статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Степановой М.В. отменено, и содержащиеся в нем выводы следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы ответчика о том, что Павлов А.А. не являлся членом <данные изъяты>, земельный участок в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, Павлову А.А. не предоставлялся, она приобрела у Павлова А.А. данный земельный участок, что подтверждается расписками, были проверены районным судом и обоснованно отклонены, как взаимоисключащие и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок признания за истцом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, является несостоятельной, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павлова А.А. в результате незаконных действий ответчика, а именно - внесения ею недостоверных сведений в свидетельство о праве собственности на землю, на основании которых за ней было незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, районный суд обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама о себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Придя к выводу о том, что Павлов А.А. является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в 1992 году, его право собственности на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, учитывая, что доводы Павлова А.А. о передаче им указанного земельного участка во временное пользование Степановой М.В. и отсутствии лишения его владения ответчиком не опровергнуты, районный суд пришел к выводу о том, что оснований для применения по настоящему делу по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда в рассматриваемой части, поскольку заявленное ходатайство судом было разрешено, суд не установил законных оснований для отложения разбирательства дела.
Из материалов дела следует, что о поданном Павловым А.А. исковом заявлении Степановой М.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она была лично извещена о назначенной по делу беседе на ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ей были вручены копии искового заявления с приложенными к нему материалами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству Степановой М.В. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела возможность заключить соглашение с лицом, обладающим высшим юридическим образованием, для представления ее интересов в суде, однако, данное право ею не было реализовано, в связи с чем доводы ответчика о лишении ее судом возможности реализовать свое право на юридическую помощь представителя, не обоснованы.
Доводы ответчика о незаконном отклонении ее ходатайств о приобщении к материалам дела документов, несостоятельны, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, все данные ходатайства Степановой М.В. были рассмотрены районным судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть из них удовлетворена с приобщением к материалам дела представленных документов. Указанные доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части прекращения права собственности Степановой М.В. на <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес> и признания за Павловым А.А. права собственности на 0,06 га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: обл.Астраханская, р-н Приволжский, <адрес>, поскольку земельный участок площадью 0,06 га не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового номера и почтового адреса. В то же время государственная регистрация права собственности за Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес> признана недействительной.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о прекращения права собственности Степановой М.В. на 0,06 га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес> и признания за Павловым А.А. права собственности на <данные изъяты> га указанного земельного участка истцом не заявлялись, решение суда в указанной части подлежит изменению путем исключения из него указанных выводов.
Доводы апелляционной жалобы Степановой М.В. о том, что признав недействительной государственную регистрацию права собственности за Степановой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, с почтовым адресом: обл.Астраханская, р-н Приволжский, <адрес>, суд лишил ее конституционного права на принадлежащий ей земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку, удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из установления в судебном заседании обстоятельств того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в отсутствие установленных законом оснований, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные сведения о выдаче указанного свидетельства Степановой М.В., а не Павлову А.А.
При этом, стороны не лишены возможности поставить принадлежащие им на законном основании земельные участки на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и зарегистрировать на них право собственности в установленном законом порядке.
В части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права общей долевой собственности Павлова А.А. и Степановой М.В. в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности каждому - на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также в части распределения судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года изменить, исключив из него выводы о прекращении права собственности Степановой М.В. на 0,06 га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес> признании за Павловым А.А. права собственности на 0,06 га земельного участка с кадастровым N, с почтовым адресом: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
