Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-236/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-236/2020
г. Мурманск
30 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6062/2019 по иску Голубева Валерия Борисовича к в/ч 3798 о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества,
по апелляционной жалобе Голубева Валерия Борисовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 октября 2019 г., которым в удовлетворении иска Голубева Валерия Борисовича к в/ч 3798 о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества, отказано.
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчика в/ч 3798 Яруллина Р.Р., Макогона К.А., третьего лица Военного комиссариата Мурманской области Рублевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Голубев В.Б. обратился в суд с иском к в/ч 3798 о возмещении расходов, связанных с перевозкой личного имущества.
В обоснование иска, с учетом дополнения указал, что с 28 сентября 2017 г. уволен в запас ВС РФ по п.п. "б" п.1 ст. 51 "О воинской обязанности и военной службе в РФ" по истечении срока военной службы по контракту, согласно приказу N 3738 от 29 сентября 2017 г.
При переезде к избранному месту жительства в г. Кострома им был оплачен груз весом 20 тонн в размере 45 000 рублей. Перевозка осуществлялась из г. Мурманск по адресу: город Кострома, ....
Согласно письменному сообщению в/ч 3798 от 21 сентября 2018 г. ему было отказано в удовлетворении письменного заявления о возмещении расходов на сумму 45 000 рублей, связанных с оплатой перевозки груза из г. Мурманска в г. Кострому.
Не соглашаясь с данным отказом, указал, что квартиру в г.Кострома приобрел задолго до увольнения, намереваясь в будущем проживать в ней постоянно. В подтверждение факта переезда к новому месту жительства сослался на регистрацию по месту пребывания и постановку на воинский учет в Военный комиссариат г. Кострома. Настаивал на том, что обязанность ответчика возместить спорные расходы не зависит от времени переезда. Сохранение в собственности квартиры в г.Мурманск и регистрации по месту жительства в г.Мурманск обосновывал временным интересом, указал на намерение в дальнейшем продать квартиру в г.Мурманск в связи с переездом в г.Кострома.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", просил суд признать отказ в/ч 3798 от 21 сентября 2018 г. в возмещении расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства незаконным, взыскать с ответчика понесенные им расходы на перевозку личного имущества в размере 45000 рублей.
Истец Голубев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика в/ч 3798 Макогон К.А., Яруллин P.P. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" вопрос о разрешении заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Голубев В.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации расходов указывает, что изменение места жительства из г. Мурманска на г. Кострому подтверждается не только наличием у него собственности квартиры в г. Костроме, но также: постоянным совместным проживанием в квартире ... в г. Костроме членов его семьи; постоянным местом работы супруги и обучением детей в г. Костроме, а также тем, что он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительству по указанному адресу, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к апелляционной жалобе. Указанное обстоятельство также подтверждается перевозкой всех его и членов его семьи личных вещей, мебели из г. Мурманска в г. Кострому по месту его жительства.
Обращает внимание, что в настоящее время с 8 ноября 2019 г. он снялся с регистрационного учета по месту жительства в г. Мурманске, имеет постоянную регистрацию в г. Костроме, состоит на постоянном учете в военкомате г. Костромы, кроме того отправил заявление на перевод пенсионного обеспечения.
Полагает, что таким образом, все его действия свидетельствуют об изменении его места жительства из г. Мурманска в г. Кострому.
Также указывает, что ответчик при приеме документов не указал на то, что для возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества, необходима постоянная регистрация в г. Костроме и регистрация в военкомате г. Кострома, истребовав только справку о стоимости перевозки железнодорожным транспортом. При этом в письменном отказе ответчика также не имеется ссылки на то, что отказ обусловлен отсутствием постоянной регистрации в г. Костроме.
Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что отсутствие регистрации не может служить ограничением для гарантированных Конституцией РФ реализации прав и свобод.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Рублева О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Голубев В.Б., судебное извещение (по двум адресам, в т.ч. в г. Костроме) вернулось с отметкой "об истечении срока хранения", считается извещенным по правилам ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. за N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.
Согласно действующему Постановлению Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", оно распространяет свое действие на уволенных военнослужащих лишь в части реализации права на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе.
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).
Министерству внутренних дел Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 1(2) настоящего постановления, Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза (п. 5 Постановления).
Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, Министерству внутренних дел Российской Федерации возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет (п. 6 Постановления).
Пунктом 2.1 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. N 667, определено, что расходы, связанные с перевозкой и провозом личного имущества граждан, уволенных со службы (военной службы), к избранному месту жительства, возмещаются финансовым подразделением по последнему месту службы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа командира 2 морского отряда от 19 сентября 2017 г. N 12 л/с старший прапорщик Голубев В.Б. уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" (по истечении срока военной службы по контракту), с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.
В соответствии с приказом командира в/ч 3798 (войска национальной гвардии Российской Федерации) от 27 сентября 2017 г. N 193 с/ч "По строевой части" Голубев В.Б. 27 сентября 2017 г. исключен из списков личного состава части, всех видов довольствия и с 28 сентября 2017 г. направлен для постановки на учет в Военный комиссариат города Мурманск.
Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ, войсках национальной гвардии России на 27.09.2017 составляет в календарном исчислении 22 г. 6 мес. 20 дн., в льготном исчислении - 33 г. 0 мес. 20 дн.
Из материалов дела следует, что Голубев В.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26 августа 2019 г.
Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО" г. Мурманск с 17 мая 2003 г. по дату рассмотрения дела судом время Голубев В.Б. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2013 г. подтверждается, что Голубеву В.Б. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Кострома, ....
Из имеющегося в материалах свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Голубев В.Б. зарегистрирован в указанной квартире (Кострома) по месту пребывания на период с 3 августа 2018 г. по 3 августа 2023 г.
Согласно отметкам, содержащимся в копии военного билета, Голубев В.Б. был поставлен на учет в Военный комиссариат г. Мурманска 29 ноября 2017 г., а с 28 ноября 2018 г. временно до 3 августа 2023 г. состоит на учете в Военном комиссариате г. Кострома.
Из справки отделения пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Мурманской области от 2 октября 2019 г. следует, что Голубев В.Б. является пенсионером МВД России с 28 сентября 2017 г. на основании статьи 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
7 июня 2018 г. между ИП П.Л.В. (исполнитель) и Голубевым В.Б. (заказчик) заключен договор перевозки груза N 1050, согласно которому исполнитель обязался перевезти груз весом 20 тонн с адреса: г. Мурманск, ... до адреса: г. Кострома, .... Актом выполненных работ (оказанных услуг) N 1050 от 26 июня 2018 г. подтверждается, что доставка груза по договору выполнена.
Квитанцией на оплату транспортных услуг серии 01 N 000027 подтверждается оплата Голубевым В.Б. услуг по доставке груза в размере 45 000 рублей.
На обращение истца о компенсации расходов по провозу багажа письмом от 21 сентября 2018 г. командование воинской части 3798 отказало Голубеву В.Б. в возмещении расходов, указав, что местом жительства при увольнении истцом избран город Мурманск.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что на дату вынесения решения Голубев В.Б. сохраняет регистрацию по месту жительства в г. Мурманск, исходил из того, что истец не подтвердил избрание иного места жительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе анализа собранных по делу доказательств и основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, частей 2 и 3 статьи 2 и частей 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом местом жительства гражданина может быть признано жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.
В рапорте об увольнении от 18.05.2017 истец указал, что жильем по нормам, установленным законодательством, обеспечен, личное дело для постановки на воинский учет просил направить в отдел военного комиссариата города Мурманска. Воинскими перевозочными документами на проезд и провоз багажа к иному месту жительства не обеспечивался.
Поскольку при исключении из списков личного состава при увольнении, уже имея в собственности жилье в другом регионе, Голубев В.Б. избрал местом жительства г. Мурманск, в связи с чем был поставлен на учет в Военном комиссариате г. Мурманск, сохранял на момент обращения за компенсацией постоянную регистрацию по месту жительства в г. Мурманске, то проживание в указанном месте нельзя считать временным или вынужденным.
Право на возмещение расходов на проезд или перевозку личного имущества за счет средств государства имеют лица, уволенные с военной службы, только в случае реального изменения места жительства, подтвержденного снятием с регистрационного учета и постановкой на такой учет в новом избранном месте жительства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на период разрешения спора судом личное дело Голубева В.Б. по месту временного воинского учета не истребовано и находится в Военном комиссариате Мурманска, пенсионное обеспечение истца с момента увольнения также производится по месту жительства в г.Мурманск, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов на перевозку личного имущества в размере 45000 рублей является правильным. При этом, как верно указано судом, само по себе, наличие в собственности истца квартиры в г. Кострома не свидетельствует об изменении им места жительства.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не приняты судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ. Документы получены после вынесения решения и судом не оценивались.
Согласно пояснениям представителей в/ч 3798 в заседании суда апелляционной инстанции в случае подтверждения избрания истцом иного места жительства в настоящее время возможно положительное решение вопроса по новому обращению Голубева В.Б.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева Валерия Борисовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
