Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-236/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело с частной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018 г. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шарашкиной Е.В., Шарашкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2015 г. между ним и ответчиком Шарашкиной Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 30.06.2020 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у него перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2017 г. составила 331 071 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга - 147 000 руб., сумма процентов - 133 472 руб. 35 коп., штрафные санкции - 50 599 руб. 09 коп.
Направленное в адрес заемщика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно имеющимся у истца сведениям, Шарашкина Е.В. умерла 28.03.2017 г.
Предполагаемым наследником заемщика является ее муж Шарашкин С.А., указанный ею в анкете при получении кредита.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 071 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 510 руб. 71 коп.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 января 2018г. отказано в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление к Шарашкину С.Н. возвращено истцу в связи с неподсудностью иска Советскому районному суду г. Рязани на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
28 февраля 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба на указанное определение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен процессуальный срок для подачи указанной частной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2018 г. поданная частная жалоба была оставлена без движения, истцу предложено в срок до 28 февраля 2018 г. представить в суд исковое заявление с приложенными к нему документами по количеству лиц, участвующих в деле.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 03 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, частная жалоба возвращена истцу, в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
12 ноября 2018 г. в суд поступила частная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи от 15 января 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе, поступившей в суд 20 декабря 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2018 года отменить, указывает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку обжалуемое определения было получено несвоевременно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 января 2018 года 2018 года истек 30 января 2018 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о вынесении определения от 15 января 2018 года заявителю стало известно не позднее первоначального направления им по почте в адрес суда частной жалобы на него, а именно 19 февраля 2018 года, уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, истцом не указано.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, какие обстоятельства могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
К таким обстоятельствам относится, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылается на получение обжалуемого определения 6 февраля 2018 года.
Таким образом, учитывая, что определение от 15 января 2018г. получено заявителем 06 февраля 2018 года, частная жалоба направлена в суд по почте 31 октября 2018 года, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи частной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не указало, наличие условий, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность совершения соответствующих процессуальных действий в предусмотренных законом срок не установлено, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не имеется.
Доводы частной жалобы, касающиеся законности и обоснованности определения суда от 15 января 2018 года, судебной коллегией по существу не рассматриваются, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является определение Советского районного суда г. Рязани от 27 ноября 2018г.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
