Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01 марта 2019 года №33-236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 33-236/2019
от 1 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Марисова А.М., Черемисина Е.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зибаровой Валентины Николаевны к Кучину Георгию Афанасьевичу, Кучиной Галине Ивановне, Кучиной Юлии Константиновне об определении долей в праве общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Зибаровой Валентины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца Асеева В.А., ответчиков Кучина Г.А., Кучину Г.И., их представителя Усынина Р.В., судебная коллегия
установила:
Зибарова В.Н. обратилась в суд с иском к Кучину Г.А., Кучиной Г.И., Кучиной Ю.К. об определении своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, в размере 584/1102.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N /__/, расположенной в двухквартирном деревянном доме по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, вторая квартира N /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, других помещений в доме нет, в связи с чем общая площадь жилого дома составляет /__/ кв.м, однако согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого дома составляет /__/ кв.м. Полагает, что указанное несоответствие возникло в результате самовольного внесения ответчиками изменений в конструкцию жилого дома, вследствие чего размер принадлежащей ей доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, уменьшилась.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Кучиной Ю.К., представителя третьего лица администрации г.Томска.
Представитель истца Асеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Кучин Г.А. и Кучина Г.И., их представитель Усынин Р.В. возражали против удовлетворения требований.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Зибаровой В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает на противоречивые сведения о площади квартиры истца, содержащиеся в выписке из ЕГРН и документах филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области.
Полагает, что нарушение прав истца заключается в бездействии ответчиков, не желающих вносить ясность и определенность в отношения долевой собственности.
В соответствии со ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца и ответчика Кучиной Ю.К., извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав Зибаровой В.Н.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зибаровой В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2018 общая площадь дома по адресу: /__/ составляет /__/ кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2017 земельный участок по адресу: /__/ принадлежит Зибаровой В.Н. на праве общей долевой собственности, ее доля определена пропорционально размеру общей площади квартиры N /__/ по адресу: /__/.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.04.2018 общая площадь объекта - здания по адресу: /__/, составляет /__/ кв.м.
По выпискам из ЕГРН площадь квартиры истца составляет /__/ кв.м, а квартиры ответчиков - /__/ кв.м,
Согласно паспорту БТИ по состоянию на 07.12.1999 общая площадь указанного жилого дома составляет /__/ кв.м, жилая /__/ кв.м. служебных помещений - /__/ кв.м, сведений о самовольных постройках не содержится.
Таким образом, Зибаровой Ю.Б. в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих основания иска, а именно - возведение ответчиками самовольных строений, увеличивших площадь их квартиры и жилого дома.
При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств того, что ответчиками оспаривается то обстоятельства, что доля истца в праве собственности на земельный участок пропорциональна площади ее квартиры.
Между тем согласно ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правовых выводов суда, подлежат отклонению как необоснованные, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зибаровой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка