Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года №33-236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Полар" на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ООО "Полар" обратилось с иском к Патлатюку А.В. о взыскании задолженности по договорам займа и пени.
В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры займа N185/14-З от 6 ноября 2014 года, N235/14-З от 23 ноября 2014 года, N196/15-З от 20 мая 2015 года, N258/15-З от 10 августа 2015 года, N344/15-З от 6 ноября 2015 года на общую сумму 5 780 000 руб. Однако заемные денежные средства по указанным договорам не были возвращены ответчиком в сроки, предусмотренные договорами займа. 26 июня 2017 года между сторонами было заключено соглашение об объединении кредиторской задолженности по указанным договорам займа, согласно условиям которого сторонами были согласованы иные, по сравнению с договорами займа, сроки возврата займа, определен график погашения ответчиком кредиторской задолженности, однако предусмотренные указанным соглашением сроки ответчиком также соблюдены не были, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Патлатюк А.В. заявил ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полар" к Патлатюку А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, была назначена судебная почерковедческая экспертиза; производство по делу приостановлено до получения письменного заключения эксперта.
В частной жалобе представитель ООО "Полар" Семенцова И.Г. просит отменить определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года как незаконное и необоснованное.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав представителя истца Семенцову И.Г., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Из материалов дела следует, что основанием приостановления производства по настоящему делу явилось назначение судом по делу почерковедческой экспертизы на предмет достоверности выполнения генеральным директором ООО "Полар" Полыгаловым Ф.А. подписи в соглашении об объединении кредиторской задолженности по договорам займа от 29 июня 2017 года.
Таким образом, назначив по делу почерковедческую экспертизу, в проведении которой, по мнению суда первой инстанции, возникла необходимость, и в связи с этим, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался нормой процессуального законодательства, предоставляющей суду право по своей инициативе приостанавливать производство по делу при назначении экспертизы.
Правомерность приостановления судом производства по настоящему делу в связи с назначением экспертизы не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из указанной нормы права следует, что определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, поскольку такое обжалование прямо не предусмотрено законом, определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
С учетом этого, содержащиеся в частной жалобе доводы относительно целесообразности и обоснованности назначения почерковедческой экспертизы не могут быть предметом обсуждения в процессе рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возражения относительно определения суда первой инстанции о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка