Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года №33-236/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-236/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Эрендженове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконовой К.С. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Загерликовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Представитель Загерликовой Р.М. - Горяев В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 года решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года по апелляционной жалобе Загерликовой Р.М. было отменено. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) к Загерликовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В связи с рассмотрением данного дела Загерликовой Р.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 500 руб. и уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., которые просит взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579.
В судебном заседании Загерликова Р.М. заявление о взыскании судебных расходов поддержала. Ее представитель Горяев В.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Банка Менкеев Б.Б. в удовлетворении заявления просил отказать.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 года заявление представителя Загерликовой Р.М. - Горяева В.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 в пользу Загерликовой Р.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконова К.С. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что заявленная сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом ссылается на невысокую категорию сложности дела, непродолжительность судебного разбирательства, а также непредставление доказательств, подтверждающих исполнение представителем Горяевым В.Б. обязательств по договору оказания юридических услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд учел обстоятельства дела, категорию спора, его объем, длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя Загерликовой Р.М. - Горяева В.Б., их продолжительность, взыскал с ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы - 150 руб.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела N 2-304/2016 следует, что ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 обратилось в суд с иском к Загерликовой Р.М. и Загерликовой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N 102900 от 2 июня 2014 года в размере 146 955 руб. 25 коп., заключенному с Загерликовым П.П.
В ходе рассмотрения дела Банк отказался от исковых требований к Загерликовой И.К. и просил взыскать задолженность по кредитному договору с Загерликовой Р.М., как с наследника З.П.П.
Определением Яшкульского районного суда от 8 ноября 2016 года производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с Загерликовой И.К. прекращено.
Решением Яшкульского районного суда от 24 ноября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Загерликовой Р.М. удовлетворены частично. С Загерликовой Р.М. в пользу Банка взыскана за счет наследственного имущества после смерти З.П.П. задолженность по кредитному договору N 102900 от 2 июня 2014 года в размере 146 955 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 139 руб. 11 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2017 года решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года было отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Загерликовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-304/2016 для представления своих интересов Загерликова Р.М. воспользовалась услугами представителя Горяева В.Б., заключив с ним договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление, подбор и анализ материалов дела; составление необходимых документов (возражений, заявлений, ходатайств, апелляционной жалобы); устные консультации; представление интересов во всех судебных инстанциях; выезд для участия в судебных заседаниях в Яшкульский районный суд. Загерликова Р.М. обязалась оплатить указанные услуги, общей стоимостью 30 000 руб. (5 000 руб. - ознакомление, подбор и анализ материалов дела; 8 000 руб. - составление необходимых документов; 2 000 руб. - устные консультации; 15 000 - представление интересов во всех судебных инстанциях, в том числе с выездом для участия в судебных заседаниях в Яшкульский районный суд.
По условиям договора услуги оплачиваются в следующем порядке: 10 000 руб. (аванс) - в день подписания договора; 20 000 руб. - не позднее дня, следующего за днем вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Банка. Факт оплаты по договору подтверждается расписками от 4 октября 2016 года и 3 февраля 2017 года о передаче денежных средств Загерликовой Р.М. представителю Горяеву В.Б. наличным расчетом.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика Горяев В.Б. ознакомился с материалами гражданского дела, принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. Кроме того, направил подписанную ответчиком Загерликовой Р.М. апелляционную жалобу.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, оценив объем оказанных представителем услуг, учел обстоятельства дела, а именно: сложность, длительность его разрешения, удаленность места рассмотрения спора от местожительства представителя, обжалование решения суда в апелляционном порядке и обоснованно сделал вывод о том, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб. подлежат возмещению.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал указанные суммы, являются несостоятельными, поскольку расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально и взысканы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО "Сбербанк России" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела. При этом само по себе несогласие ответчика с размером предъявленных к взысканию судебных расходов не может быть признано надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из имеющейся в гражданском деле N 2-304/2016 копии нотариальной доверенности серии <***> от 21 октября 2016 года следует, что Загерликова Р.М. оплатила за ее оформление 1 500 руб., но из ее содержания не видно, что она уполномочила своего представителя Горяева В.Б. для участия в конкретном деле и (или) в конкретном судебном заседании по данному делу. Таким образом, суд пришел правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оформлению доверенности представителя.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка