Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Инджиевой В.Н. - Нуксуновой Б.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элиста к Инджиевой В.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., представителя Инджиевой В.Н. - Нуксуновой Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элиста Шургчиева С.О., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Элиста, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Инджиевой В.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование иска указал, что с 23 июля 1997 года Инджиева В.Н. являлась получателем пенсии по ХХ. С 01 января 2010 года ей назначена федеральная социальная доплата к пенсии. В нарушение ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ ответчик не известила пенсионный орган о том, что работает. Не имея права на федеральную социальную доплату, ответчик незаконно получила ее к пенсии за периоды с 30 марта 2011 года по 24 октября 2014 года, с 27 ноября 2014 года по 07 июля 2016 года, с 09 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года и с 05 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в общей сумме 57410 руб. 02 рублей. Указанная переплата ответчиком добровольно не погашается. Просило взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за перечисленные периоды в сумме 57410 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины размере 1922 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте Коптев В.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Инджиева В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась. Ее представитель Нуксунова Б.Н. иск признала частично, просила применить срок исковой давности, так как за взысканием денежных средств истец обратился только в 2017 году. Ее доверитель согласна вернуть излишне выплаченные суммы федеральной социальной доплаты за последние три года.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 года исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте удовлетворены частично. С Инджиевой В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте взыскана излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 35371 руб. 51 коп. за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1261 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе представитель Инджиевой В.Н. - Нуксунова Б.Н. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 29464 руб. 47 коп., а также размер государственной пошлины 986 руб. 55 коп. При этом указала, что срок исковой давности к заявленным требованиям и расчет указанных средств следует производить с ноября 2014 года с учетом поступления иска в суд в ноябре 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Инджиева В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Нуксунова Б.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Элиста Шургчиев С.О., возражая против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Нуксуновой Б.Н., возражения представителя пенсионного органа Шургчиева С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 4, 10, 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закона N 178-ФЗ) федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона N 173-ФЗ) предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п. 2 ст. 25 этого же Закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, Инджиева В.Н., ХХ года рождения, являлась получателем пенсии по ХХ. На основании федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" с 01 января 2010 года ей назначена федеральная социальная доплата к пенсии. В разные периоды времени с марта 2011 года по апрель 2017 года она работала в ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ. О поступлении на работу ответчик пенсионный орган не известила. Она получила доплату к пенсии за периоды с 30 марта 2011 года по 24 октября 2014 года, с 27 ноября 2014 года по 07 июля 2016 года, с 09 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года и с 05 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года всего 57410 руб. 02 рублей.
Удовлетворяя требования ГУ - УПФ РФ в г. Элиста частично, суд исходил, из того, что в нарушение требований закона в период работы ответчик получала федеральную социальную доплату и о поступлении на работу не известила истца, в результате чего образовалась переплата указанной доплаты к пенсии. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Поскольку суммы доплаты к пенсии являются периодическими платежами, срок исковой давности по которым исчисляется со следующего дня после даты выплаты, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию излишне выплаченная федеральная социальная доплата за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года в размере 35371 руб. 51 коп.
С выводом суда об обоснованности требований пенсионного органа и необходимости применения срока исковой давности к данным правоотношениям следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона, фактическим обстоятельствам по делу. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, довод жалобы о необходимости применения срока исковой давности с ноября 2014 года при исчислении правильности взыскания размера доплаты заслуживает внимания.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно протоколу ГУ-УПФ РФ в г. Элисте от 15 июня 2017 года в отношении Инджиевой В.Н. выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты по вине пенсионера за периоды с 30 марта 2011 года по 01 октября 2012 года, со 02 октября 2012 года по 24 октября 2014 года, с 27 ноября 2014 года по 07 июля 2016 года, с 09 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года и с 05 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 57410 руб. 02 коп.
Как видно из материалов дела, в период с мая по ноябрь 2017 года доплату ответчику истец не производил.
С настоящим иском пенсионный орган обратился в суд 13 ноября 2017 года.
При таких данных, вывод суда о применении срока исковой давности и удовлетворении заявленных требований с учетом периодических платежей за период с апреля 2014 года по апрель 2017 год является ошибочным, в данном случае следует применить общий срок исковой давности три года и исчисление излишней доплаты считать с ноября 2014 года.
Исходя из представленных пенсионным органом информации и лицевого счета
ответчика в период с ноября 2014 года по апрель 2017 года ему излишне выплачена федеральная социальная доплата к пенсии: в ноябре - декабре 2014 года по 677 руб. 57 коп.; в январе - марте 2015 года по 951 руб. 57 коп., в апреле - декабре 2015 года по 479 руб. 51 коп., в январе 2016 года - 1678 руб. 51 коп., в феврале - марте 2016 года по 1552 руб. 95 коп., в апреле - декабре 2016 года по 1390 руб. 80 коп., в январе 2017 года - 1531 руб. 80 коп., в феврале 2017 года - 1428 руб. 16 коп., в марте 2017 года - 1428 руб. 16 коп., в апреле 2017 года - 1364 руб. 92 коп., всего 31580 руб. 09 коп.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу пенсионного органа подлежит взысканию излишне выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года в размере 31580 руб. 09 коп., а потому обжалуемое решение в данной части подлежит изменению.
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы о взыскании денежных средств с ответчика в размере 29464 руб. 47 коп., поскольку этот размер не соответствует сведениям истца о размере выплаченной доплаты за указанный период.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением взыскиваемой суммы денежных средств подлежит изменению и размер возмещения уплаты государственной пошлины - 1147 руб. 40 коп.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 года изменить в части взыскания размера излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Инджиевой В.Н. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элиста излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года в размере 31580 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 (одна тысяча сто сорок семь) руб. 40 коп.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
