Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Базиевой Людмилы Николаевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шавеля Александра Геннадьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Леканцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шавеля А.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавель А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ, Управление) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 21 июня 2017 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. Основанием для исключения периодов работы из стажа работы в районах Крайнего Севера явилось отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кодировки территориальных условий труда. Полагал, что ответчик неправомерно отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем просил признать незаконным решение Управления от 21.06.2017 N 178, включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 25.07.1986 по 26.10.1986 в должности ученика сушильщика на сеточной машине в производстве обувных и технических картонов N 2 Черногорского комбината искусственных кож; с 27.10.1986 по 13.05.1987 в должности укладчика-упаковщика в цехе мехобработки в производстве деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 29.02.1988 по 08.06.1988 в должности укладчика-упаковщика в вулканизационно-отделочном цехе N 2 производства деталей обуви и технических изделий из резин Черногорского комбината искусственных кож; с 09.07.2002 по 26.11.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология"; с 01.01.2004 по 01.06.2004, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 05.06.2009 по 31.12.2009, с 08.04.2010 по 30.06.2010, с 03.10.2010 по 31.12.2010 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка", с 01.07.2012 по 30.07.2012 в должности машиниста передвижной электростанции в буровой бригаде N 1 цеха бурения скважин в филиале "Таймырская партия глубокого бурения" ОАО "Уренгойнефтегазгеология"; с 17.10.2014 по 24.10.2014 в должности машиниста (кочегара) котельной "Южная" ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс". Также просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 21.09.2001 по 31.12.2001, с 15.03.2002 по 08.07.2002, с 27.11.2002 по 22.12.2002 в должности помощника разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 19.01.2003 по 16.02.2003, с 19.04.2003 по 03.07.2003, с 22.08.2003 по 31.12.2003, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 03.06.2005 по 31.12.2005 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка"; с 09.07.2002 по 26.11.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология"; с 01.01.2004 по 01.06.2004 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка"; с 01.07.2012 по 30.07.2012 в должности машиниста передвижной электростанции в буровой бригаде N 1 цеха бурения скважин в филиале "Таймырская партия глубокого бурения" ОАО "Уренгойнефтегазгеология", и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 30.05.2017.
В судебном заседании истец Шавель А.Г. и его представитель Недбаева Г.Г. настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Леканцева И.А. исковые требования не признала, указывая на то, что решение Управления об отказе Шавелю А.Г. в досрочном назначении страховой пенсии является законным.
Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил частично, обязал ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ включить Шавелю А.Г. в стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы с 09.07.2002 по 26.11.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 01.01.2004 по 01.06.2004, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 05.06.2009 по 31.12.2009, с 08.04.2010 по 30.06.2010, с 03.10.2010 по 31.12.2010 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка". Обязал включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с 21.09.2001 по 31.12.2001, с 15.03.2002 по 08.07.2002, с 09.07.2002 по 26.11.2002, с 27.11.2002 по 22.12.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 19.01.2003 по 16.02.2003, с 19.04.2003 по 03.07.2003, с 22.08.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 01.06.2004, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 03.06.2005 по 31.12.2005 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка". Обязал ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ назначить Шавелю А.Г. досрочную страховую пенсию по старости с 30.05.2017. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
С решением суда не согласна представитель ответчика Базиева Л.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить в части включения Шавелю А.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 09.07.2002 по 26.11.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 01.01.2004 по 01.06.2004 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ ЗАО "Таймырнефтеразведка"; в части включения в стаж в районах Крайнего Севера периодов работы с 21.09.2001 по 31.12.2001, с 15.03.2002 по 08.07.2002, с 09.07.2002 по 26.11.2002, с 27.11.2002 по 22.12.2002 в должности помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 19.01.2003 по 16.02.2003, с 19.04.2003 по 03.07.2003, с 22.08.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 01.06.2004, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 03.06.2005 по 31.12.2005 в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ ЗАО "Таймырнефтеразведка", и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.05.2017. Указывает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Шавеля А.Г. в системе государственного пенсионного страхования 13.09.1999. Однако в выписке из индивидуального лицевого счета истца в спорные периоды отсутствует кодировка территориальных условий труда, тем самым работодатель не подтверждает факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, согласно архивным справкам с 10.04.2001 по 23.12.2002, с 23.12.2002 по 04.03.2011 истец работал вахтовым методом, однако в них не указаны сведения о периодах работы непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, о периодах междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Между тем, приобретение права на досрочное назначение пенсии по старости связывается законодателем именно с работой (не менее установленного нормального количества часов) в неблагоприятных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. В данном случае работодатель предоставил сведения о работе истца в районах Крайнего Севера путем указания кодировки в его индивидуальном лицевом счете. Доказательств недостоверности представленных сведений суду не представлено, как и не представлено доказательств выполнения истцом тех же должностных обязанностей, что и в периоды, которые были включены Управлением в специальный стаж в бесспорном порядке. Также представитель ответчика выражает несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 09.07.2002 по 26.11.2002 и с 01.01.2004 по 01.06.2004, указывая на то, что при наличии первичных документов работодателя и данных индивидуального лицевого счета суд в качестве доказательства работы истца принял свидетельские показания, что законом не допустимо. В связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера право на досрочное назначение пенсии по старости у Шавеля А.Г. на 30.05.2017 не возникло.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как видно из материалов дела, 30 мая 2017 года Шавель А.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Черногорске РХ от 21.06.2017 N 178 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера. В бесспорном порядке в стаж на работах с тяжелыми условиями труда засчитано 14 лет 1 месяц 27 дней, в стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 3 месяца 26 дней.
Из решения Управления следует, что истцу не включены в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 09.07.2002 по 26.11.2002 в качестве помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология", с 01.01.2004 по 01.06.2004 в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка" по причине его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Удовлетворяя исковые требования Шавеля А.Г. о включении в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 09.07.2002 по 26.11.2002, с 01.01.2004 по 01.06.2004, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе приказу ОАО "Таймырнефтегазгеология" от 08.01.2003 N 01/к об увольнении истца с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 27.08.2002 по 23.12.2002, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец в отпуске без сохранения заработной платы не находился, а работал на территории Долгано-Ненецкого округа на буровой.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно трудовой книжке истца 10.04.2001 он был принят на работу в ОАО "Таймырнефтегазгеология" вахтовым методом в полевых условиях в Нижне-Енисейское Управление разведочного бурения до окончания проводки скважины туколандо-вадинской N 320 помощником бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ. В трудовой книжке имеется штамп о том, что ОАО "Таймырнефтегазгеология" расположено в г. Дудинка Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, который является районом Крайнего Севера. Уволен 23.12.2002.
23.12.2002 Шавель А.Г. был принят в ЗАО "Таймырнефтеразведка" помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ вахтовым методом работы в службу строительства скважин в буровую бригаду на период бурения скважины N 316. Также имеется штамп о том, что ЗАО "Таймырнефтеразведка" расположено в г. Дудинка Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, в районе Крайнего Севера.
Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ на основании постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 включен в перечень районов Крайнего Севера.
Учитывая, что в период с 09.07.2002 по 26.11.2002 и с 01.01.2004 по 01.06.2004 истец работал в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, суд при наличии доказательств выполнения им работы правомерно включил их в специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные архивные справки, приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, выписка из индивидуального лицевого счета не подтверждают факт его работы в тяжелых условиях труда в районах Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку занятость истца на указанных работах установлена судом на основании совокупности доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость использования свидетельских показаний в подтверждение характера работы истца не влияет на правильность обжалуемого решения, так как показаниям свидетелей суд первой инстанции дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
Далее из материалов дела следует, что ответчиком не засчитаны в стаж в районах Крайнего Севера периоды работы истца в качестве помощника бурильщика разведочного и эксплуатационного бурения на нефть и газ в ОАО "Таймырнефтегазгеология" с 21.09.2001 по 31.12.2001, с 15.03.2002 по 08.07.2002, с 27.11.2002 по 22.12.2002 и в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ в ЗАО "Таймырнефтеразведка" с 19.01.2003 по 16.02.2003, с 19.04.2003 по 03.07.2003, с 22.08.2003 по 31.12.2003, с 07.10.2004 по 31.12.2004, с 03.06.2005 по 31.12.2005 по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета Шавеля А.Г., зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования 13.09.1999, кодировки территориальных условий труда.
Установив, что в спорные периоды истец работал вахтовым методом в полевых условиях, выполнял те же должностные обязанности, что и в периоды работы, которые ответчиком включены в бесспорном порядке в специальный стаж, суд пришел к выводу о нарушении работодателем обязанности по подаче достоверных сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ в части указания кода территориальных условий, включил их в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.
Из выписки из индивидуального лицевого счета истца усматривается, что работодателем спорные периоды работы отражены с указанием кода льготных условий труда, но без указания кода территориальных условий труда.
Вместе с тем, архивными справками МКУ "Таймырский архив" от 19.09.2017 N 1962 и N 1965 подтверждается начисление истцу в период с апреля 2001 года по ноябрь 2005 года полевого довольствия.
Изложенное подтверждает работу истца в особых климатических условиях, в связи с чем оснований для исключения спорных периодов из стажа работы в районах Крайнего Севера у ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценку, и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (30.05.2017) у Шавеля А.Г. с учетом включенных периодов стаж работы в районах Крайнего Севера составил более 15 лет, при наличии стажа работы в тяжелых условиях труда более 12 лет 6 месяцев суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента его обращения.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Базиевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
