Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-236/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Сушковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.01.2018, которым постановлено:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Коневой С. И. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Коневой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный":
- задолженность по договору потребительского займа от 28 июня 2017 года N <...> в размере 63 908 рублей 88 копеек.
- проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга 59 956 рублей 02 копейки с учетом её погашения по ставке 24% годовых с 25.11.2017 года по день фактического погашения основного долга.
Взыскать с Коневой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" сумму долга по уплате членских взносов в размере 585 рублей.
Взыскать с Коневой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" (далее - КПК "1-й ДВ") обратился в суд с иском к Коневой С.И. о взыскании суммы долга.
Требования мотивировал тем, что 28.06.2017 между КПК "1-й ДВ" и Коневой С.И. заключён договор займа N <...>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей под 24 % годовых сроком до 31.05.2019, с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца.
Ответчица обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё по состоянию на 24.11.2017 образовалась задолженность в размере 65 013 рублей 67 копеек, из которых основной долг - 59 956 рублей 02 копейки, проценты за пользование займом, начисленные до 24.11.2017 - 3 270 рублей 15 копеек, неустойка - 1 787 рублей 50 копеек.
Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 65 013 рублей, проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых от суммы основного долга 59 956 рублей 02 копейки с 25.11.2017 по день фактического погашения основного долга, а также взыскать долг по оплате членских взносов - 585 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 167 рублей 96 копеек.
Представитель КПК "1-й ДВ" Рыжкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица Конева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по последнему известному месту жительства.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе КПК "1-й ДВ" просил решение суда в части размера неустойки изменить, взыскать её в большем размере 1 787 рублей 50 копеек.
Мотивируя жалобу, указал, что суд в нарушение части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункта 2.12 договора потребительского займа неправильно рассчитал размер неустойки, исчислив его не от суммы займа, а от просроченной задолженности.
Представитель истца, ответчица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.06.2017 между истицей, являющейся членом кооператива, (заёмщик) и Кредитным потребительским кооперативом "Первый Дальневосточный" (заимодавец) заключён договор потребительского займа N <...>, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заёмщику для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 65 000 рублей под 24 % годовых, на срок до 31.05.2019. Заёмщик обязалась возвратить полученные заёмные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 553 рубля 43 копейки, 25 числа каждого месяца, уплатить проценты на них согласно графику, при нарушении срока возврата займа уплатить неустойку.
КПК "1-й ДВ" свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав заёмщику денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2017.
Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку Конева С.И. обязательства по уплате членских взносов, а также по своевременному внесению ежемесячных платежей по договору займа нарушила, начиная с сентября 2017 года, аннуитетный платёж внесла не в полном размере, в последующем погашение займа не производила, то у неё перед КПК "1-й ДВ" образовалась задолженность по договору займа, размер которой составил 63 226 рублей 17 копеек, из которых 59 956 рублей 02 копейки - основной долг, 3 270 рублей 15 копеек - проценты за пользование заёмными денежными средствами. Размер задолженности по уплате членских взносов составил 585 рублей.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
11.10.2017 и 01.11.2017 истцом в адрес ответчицы направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые последняя не исполнила.
Установив, что договор займа между сторонами заключён, денежные средства ответчице переданы, однако обязательства по возврату займа и уплате членских взносов выполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа и членским взносам.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с расчётом размера неустойки, произведённым судом первой инстанции, поскольку при его исчислении суд не принял во внимание, что истица в июле и августе 2017 года оплатила платёж в большей сумме аннуитетного платежа, в связи с чем на сентябрь 2017 года у неё образовалась переплата, которая подлежала исключению из размера не погашенной части платежа. Кроме того, при исчислении размера неустойки суд ошибочно посчитал количество дней в 2017 году, равным 366 дней, тогда как он составляет 365 дней. Также суд неверно исчислил период просрочки платежа за сентябрь 2017 года (с 01.10.2017 по 24.11.2017), который составляет 55 дней, а не 31 и неверно применил размер годовых процентов - 18,3%, а не как предусмотрено договором 18,25%.
В соответствии с пунктом 2.12 договора потребительского займа, заключённому с истицей, в случае, не исполнения ею обязательств по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, она уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству (срочное) индивидуального заёмщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, но не более двадцати процентов годовых. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начинается с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу приведённой нормы размер неустойки подлежит исчислению от суммы просроченной задолженности, и он не может превышать 20 % годовых, в случае если за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа начислялись проценты. В связи с чем условия договора потребительского займа, заключённого с Коневой С.И., предусматривающему исчисление размера неустойки от первоначальной суммы займа, противоречат вышеприведённой норме Федерального закона.
Довод жалобы о том, что размер неустойки подлежит исчислению с суммы первоначального займа, основан не неверном толковании норм материального права.
Так, согласно расчету, представленному истцом, Конева С.И. в погашение обязательства внесла 28.06.2017, 28.07.2017 и 31.08.2017 денежные средства на общую сумму 7 765 рублей. Таким образом, сумма её переплаты на сентябрь 2017 года составила 529 рублей 92 копейки. Поскольку ответчица по условиям договора должна была ежемесячно вносить 3 553 рубля 43 копейки, то непогашенная часть аннуитетного платежа за сентябрь 2017 года составила 3023 рубля 51 копейка.
Всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, составил 125 рублей 79 копеек (3023 рубля 51 копейка х 18,25%: 365 х 55 + (3 553 рубля 43 копейки х 18,25% : 365 х 24).
Таким образом, с Коневой С.И. подлежит взысканию: 59 956 рублей 02 копейки - основной долг, 3 270 рублей 15 копеек - проценты за пользование займом, 125 рублей 79 копеек - неустойка за период с 01.10.2017 по 24.11.2017, всего - 63 351 рубль 96 копеек.
Кроме того, как следует из решения суда, в размер задолженности по договору займа суд первой инстанции включил задолженность ответчицы по оплате членских взносов в размере 585 рублей. Наряду с этим дополнительно указав в резолютивной части решения суда о взыскании данной задолженности, тем самым дважды взыскав один и тот же размер задолженности по членским взносам.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы, должен быть изменён, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины, который должен быть взыскан с Коневой С.И., составит 2 118 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.01.2017 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Коневой С. И. о взыскании денежных средств по договору займа, оплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Коневой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" задолженность по договору потребительского займа от 28 июня 2017 года N <...> в размере 63 351 рубль 96 копеек, долг по оплате членских взносов - 585 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга 59 956 рублей 02 копейки с учетом её погашения по ставке 24% годовых с 25.11.2017 года по день фактического погашения основного долга.
Взыскать с Коневой С. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 11 копеек".
Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
