Определение Московского областного суда от 04 августа 2021 года №33-23616/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-23616/2021
Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года частную жалобу К.Н.В. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Воскресенского городского суда от 10.11.2020 исковые требования К.Н.В. к УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче ей копии ранее выданной характеристики, характеристики взамен ранее выданной, обязании выдать заверенную копию ранее выданной характеристики, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, К.Н.В. <данные изъяты> направлена через сайт суда апелляционная жалоба в виде фотографии текста.
Определением суда от 04.12.2020 указанная апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 12.01.2021, с указанием представить жалобу с подписью, мотивированную, а также подтверждение оплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 25 января 2021 года апелляционная жалоба была возвращена, в связи с неустранением недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, К.Н.В. подана частная жалоба, по доводам которой просила определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 10.11.2020, в окончательной форме принято 13.11.2020. Через сайт суда 20.11.2020 от истца поступила не подписанная фотокопия апелляционной жалобы. Определением суда установлен срок для устранения замечания до 12.01.2021.
Между тем, жалоба истцом, соответствующая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд в установленный срок подана не была, в связи с чем, судом первой инстанции верно принято решение о возврате апелляционной жалобы истцу, и учитывая, что судом было предоставлено дополнительное время на направление истцом апелляционной жалобы, определение суда о возврате жалобы датировано 25.01.2021.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда, поскольку, вопреки доводам автора жалобы, судом приняты исчерпывающие меры по защите истцом своих прав, установлен разумный срок для исправления замечаний и, учитывая дату вынесения определения, у истца было более двух месяцев на подачу апелляционной жалобы, что суд апелляционной инстанции признает достаточным для реализации участником дела своего процессуального права, в связи с чем, признает определение суда законным и обоснованным, соответствующим положения гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка