Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2361/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Исаевой Ю.А.Самойленко В.Г.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Симухину И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Симухина И.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 мая 2021 г., с учетом определения о разъяснении решения суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Симухину И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование указало, что 25 июня 2017 г. с ответчиком был заключен кредитный договор N*, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 329 998 рублей 94 копеек, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор обеспечен залогом в виде жилого помещения - квартиры * в доме * по проспекту ... в городе Мурманске, на основании договора залога в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 августа 2019 г. составил 262 016 рублей 48 копеек. Направленное в адрес Симухина И.А. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов оставлено без исполнения.

Просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 августа 2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 11 820 рублей 16 копеек, обратить взыскание на переданное в залог жилое помещение путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 333 000 рублей.

Решением суда исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, без приведения к исполнению, с последующим разъяснением о том, что решение подлежит исполнению в части начисления и взыскания последующих процентов и неустоек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Симухин И.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование приводит довод о том, что имел намерение погасить задолженность, однако принять исполнение по заочному решению суда взыскатель отказался, поскольку судебным приставом-исполнителем к тому моменту уже была реализована заложенная квартира.

Полагает, что принятием решения суд нарушил его право на разрешение спора посредством заключения мирового соглашения с истцом, что судом необоснованно отклонены его ходатайства о приостановке рассмотрения дела, для добровольного погашения задолженности.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает, что судом неверно определена начальная продажная стоимость предмета залога.

Обращает внимание, что им обжалованы результаты торгов, но дело приостановлено до разрешения настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО "Совкомбанк", ответчик Симухин И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Симухиным И.А. заключен кредитный договор N*, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 329 998 рублей 94 копеек, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Пунктом 3.3 Условий кредитного договора определено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, установленных договором, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. По условиям договора кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: договор залога (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно квартира общей площадью 33.1кв.м, расположенная по адресу: г, Мурманск, пр. ..., д. * кв. *, кадастровый номер *.

На основании пункта 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком, путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 693 рублей 70 копеек.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п. 8.2).Согласно пункту 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, последний имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В случае, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 7.4.4).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки): квартира общей площадью 33.1кв.м, расположенная по адресу: г, Мурманск, пр. ..., д. * кв.*, кадастровый номер *.

Оценочная стоимость предмета залога - однокомнатной квартиры по соглашению сторон договора составила 1 333 000 рублей (п. 3 оговора залога).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Симухина И.А. денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, 22 июля 2019 г. Банком в адрес Симухина И.А. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, однако мер для погашения задолженности ответчик не предпринял.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2019 г. составила 262 016 рублей 48 копеек, из которых - просроченная ссуда 242 855 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 13 115 рублей 60 копеек, проценты по просроченной ссуде - 579 рублей 71 копейка, неустойка по ссудному договору - 5 045 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 272 рубля 07 копеек, иные комиссии 149 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2019 г., был удовлетворен настоящий иск ПАО "Совкомбанк" к Симухину И.Л. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость залогового имущества - 1 333 000 рублей.

15 ноября 2019 г. выдан исполнительный лист и 25 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство N*-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства N*-СД в отношении Симухина И.А.

10 марта 2020 г. Симухин И.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

29 марта 2021 г. указанное заочное решение от 25 сентября 2019 г. по данному гражданскому делу, отменено.

По состоянию на день отмены заочного решения объект залога был реализован судебным приставом-исполнителем путем продажи с публичных торгов, задолженность перед банком погашена в полном объеме, денежные средства в размере 1 765 000 рублей перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей Первомайского округа г.Мурманска.

Из материалов исполнительного производства следует, что вырученные от продажи залогового имущества - квартиры по адресу: г.Мурманск, пр. ..., д. *. кв. *, денежные средства, согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем были распределены между взыскателями в рамках названного сводною исполнительною производства N*-СД.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений, в ходе рассмотрения дела следует, что на депозитном счете ОСП Первомайского округа г. Мурманска находятся денежные средства в размере 1 237 999 рублей 43 копеек, из которых судебный пристав намерен произвести расчет процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 августа 2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, полученная сумма будет перечислена взыскателю ПАО "Совкомбанк", а остаток денежных средств возвращен должнику.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска от 9 апреля 2021 г. исполнительное производство N*-И П. в отношении должника Симухина И.Л. окончено.

Руководствуясь положениями статей 329, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании представленных доказательств факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушения ответчиком его условий по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Симухина И.А. задолженности по кредиту в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности, подтвержденный выпиской о движении денежных средств по счету, судом первой инстанции проверен, обоснованно принят как арифметически правильный, соответствующий условиям заключенного между сторонами кредитного договора, учитывающий период просрочки исполнения обязательства и внесенные заемщиком суммы.

Доказательств, подтверждающих внесение платежей, которые не были учтены кредитором при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что Симухин И.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, образовавшийся период просрочки, размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с заемщика суммы основного долга, оснований для расторжения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, условия договора залога, пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета залога - 1 333 000 рублей, учитывая, что стороны не заявили о несогласии с залоговой стоимостью имущества, а также не представили доказательств о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

При сложившихся обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Симухину И.Л. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом постановленное решение, с учетом определения Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 июня 2021 г. о разъяснении решения суда, не подлежит приведению к исполнению в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку последнее реализовано, и задолженность по кредитному обязательству перед истцом погашена.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, обоснованы и подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.