Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2361/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2361/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Пудова А.Г. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года, по которому

взыскана с Пудова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 331892,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518,92 руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Пудова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пудову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 331 892,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 518,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пудов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пудов А.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными в размере 7 279,49 рублей 25 числа, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12. договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - далее Общие условия кредитования).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п. 4.2.3. Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением кредитного договора в адрес Пудова А.Г. направлено требование от 12.08.2020, в котором Банк просил зосуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 11.09.2020. В установленный срок требование Банка не было исполнено.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2020 на основании поступивших от Пудова А.Г. возражений был отменен судебный приказ N 2-3266/2020 от 08.10.2020 о взыскании с Пудова А.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составляет 331 892,23 рублей, в том числе просроченный основной долг - 293 367,44 рублей, просроченные проценты - 33 932,18 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 2 430,29 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 162,32 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Пудова А.Г. кредитной задолженности в заявленном размере 331 892,23 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518,92 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у представителя истца ПАО Сбербанк Степановой К.В. отсутствовали полномочия на подачу искового заявления в суд от имени истца, опровергаются материалами дела, из которых следует, что полномочия С. подписавшей и предъявившей в суд исковое заявление, подтверждаются доверенностью N СЗБ/361-Д от 13.02.2020, выданной заместителем председателя руководителя РСЦ Северо-Западного банка ПАО Сбербанк П.., действующим на основании доверенности N СЗБ/3-Д, удостоверенной 22.01.2020 С. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, выданной в порядке последующего передоверия Председателем Северо-Западного банка ПАО Сбербанк В.., действующим на основании Устава Банка, Положения о филиале ПАО Сбербанк - Северо-Западном банке и Генеральной доверенности N 7-ДГ, удостоверенной 31.10.2019 Л. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Казановой Е.Ю., выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О., наделяющей соответствующими полномочиями на дату подачи иска. Копии доверенностей на П.. и В. также представлены в материалы дела.

Данные доверенности соответствуют ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ввиду изложенного, у суда имелись основания для принятия искового заявления к своему производству, и возбуждения настоящего гражданского дела. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у Степановой К.В. полномочий действовать от имени ПАО Сбербанк, ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом указаны тип валюты "RUB", а также отмененный код валюты 810, на правильность постановленного судом решения не влияет.

В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку символ "810" продолжает использоваться в соответствии с п. 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета в лицевых счетах, которые кредитные организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации.

О наличии задолженности по кредитному договору ответчик достоверно знал, так как на основании его возражений был отменен судебный приказ, однако мер к погашению задолженности или её оспариванию не принял. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал обстоятельств заключения кредитного договора и получения денежных средств. Также из материалов дела усматривается, что ответчик частично исполнял кредитные обязательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать