Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапроновой Ж.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Долотова Б.П. к Сапроновой Ж.П. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Сапроновой Жанны Павловны в пользу Долотова Б.П. компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 500 рублей, а всего взыскать - 19 500 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Сапроновой Ж.П. в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.",
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., заключение прокурора - Галкиной А.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Долотов Б.П. обратился в суд с иском о к Сапроновой Ж.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> во время прогулки на него накинулась собака, с которой гуляла Сапронова Ж.Б. Вследствие укуса собаки, он получил рваную рану руки, сразу после произошедшего обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> где поставлен диагноз "укушенная рана левого предплечья". По данному факту истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия состава преступления. В результате нападения собаки истцу причинен вред здоровью, у истца сохраняются боли в области укуса, продолжается антибактериальная терапия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сапронова Ж.П. просит изменить решение суда, снизить взысканную сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции считает решение суда по существу законным и обоснованным.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе причинивших вред здоровью данного гражданина, в результате укуса животного другого гражданина, ввиду нарушения им требований безопасности содержания животных определенного вида, в том числе выгула крупных собак без намордника, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут недалеко от дома по адресу: г<адрес>, на истца накинулась собака без намордника, которая вырвалась из рук хозяйки Сапроновой Ж.П., причинив истцу - Долотову Б.П. телесные повреждения..
Как установлено, после указанного происшествия, истец был доставлен в <данные изъяты>", где ему был поставлен диагноз: укушенная рана левого предплечья, назначено лечение.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда причиненного рассматриваемым событием - 18 000 рублей и присуждении истцу с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления - 1 500 рублей и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и подтверждается допустимыми доказательствами факт ненадлежащего надзора ответчика за принадлежащей ей собакой, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие ему физическую боль. Вместе с тем, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности определения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения учел обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца Долотова Б.П., его возраст, степень вины ответчика, материальное положения, поэтому судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера компенсации морального вреда определенного судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапроновой Ж.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья Воронкова Е.В. гр. дело N 33-2361/2021
(номер дела суда первой инстанции N 2-7365/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 марта 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапроновой Ж.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 ноября 2020 года,
руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапроновой Ж.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
