Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года №33-2361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Туракуловой Ферузы Абдукадировны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Туракуловой Ферузы Абдукадировны к Тураеву Нуриддину Араббоевичу о разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе истца Туракуловой Ферузы Абдукадировны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав стороны, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 9.07.2019г. вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования Туракуловой Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Судебным актом квартира по адресу: <...>, была передана в собственность Туракуловой Ф.А., с прекращением права общей долевой собственности бывших супругов, с взысканием в пользу Тураева Н.А. денежной компенсации за его долю в сумме 510 534 руб.
Обращаясь в суд, Туракулова Ф.А. просила пересмотреть решение Октябрьского районного суда <...> от 9.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что истцом досрочно погашена сумма кредита, на который была приобретена вышеуказанная квартира.
В судебном заседании Туракулова Ф.А. заявление поддержала.
Ответчик Тураев Н.А. возражал против удовлетворения заявления, указывая на погашение кредита за счет средств покупателя квартиры.
Районный суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Туракулова Ф.А. просит определение суда отменить по ранее высказанным доводам.
В судебном заседании Туракулова Ф.А. просила определение суда отменить.
Ответчик Тураев Н.А. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из документов следует, что квартира по адресу: <...>, была приобретена сторонами в период брака на кредитные средства, полученные по кредитному договору ... от 29.04.2016г.
После раздела данной квартиры, произведенной судом по иску Туракуловой Ф.А., последняя досрочно в марте 2020г. полностью погасила долг по кредитному договору.
Поскольку обязательства перед банком были исполнены только Туракуловой Ф.А., без участия созаемщика Тураева Н.А., истец полагает, что решение суда подлежит пересмотру ввиду отсутствия у неё обязанности по выплате ответчику денежной компенсации.
В ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В настоящем случае таковых обстоятельств не имеется. Исполнение кредитных обязательств, на что указывает истец, к этим обстоятельствам, согласно закону, не относится.
Истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика части оплаченной ею суммы в счет погашения кредита, но в рамках другого судебного разбирательства.
Поэтому районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Туракуловой Ф.А., и у судебной коллегии отсутствуют причины не согласиться с определением суда.
Доводы частной жалобы ввиду неверного толкования норм процессуального права во внимание приняты быть не могут; в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июня 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка