Определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2361/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2361/2020
дело N 33-2361/2020
строка N 209г
30 апреля 2020 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-2534/2019 по иску Набродовой А.Н. к Симонцевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 г.
по частной жалобе Набродовой А.Н.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г.,
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Набродова А.Н. обратилась в суд с иском к Симонцевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018 г., в котором просила отказать в удовлетворении заявления Макаровой Е.А. о взыскании судебных расходов (л.д. 1-2).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019г. Набродовой А.Н. отказано в принятии искового заявления к Симонцевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018г. (л.д.3-4).
Не согласившись с указанным определением Набродова А.Н. 18 октября 2019г. обратилась с частной жалобой на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. (л.д. 7-8).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 октября 2019 г. частная жалоба Набродовой А.Н. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019г. оставлена без движения, Набродовой А.Н. предложено в срок до 14 ноября 2019г. устранить недостатки частной жалобы, указанные в определении, а именно указать по каким основаниям заявитель считает определение неправильным, указать требования частной жалобы, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, перечисленным в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9-11).
11 ноября 2019г. Набродовой А.Н. подано заявление, в котором она просит пересмотреть определение от 27 сентября 2019 г. (л.д. 14).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2019г. частная жалоба заявителя Набродовой А.Н. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Набродовой А.Н. к Симонцевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018г., с поступившим заявлением 11 ноября 2019г. и приложенными к заявлению документами возвращены Набродовой А.Н. (л.д. 19-20).
5 декабря 2019 г. Набродова А.Н. повторно обратилась с частной жалобой на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. (л.д. 23-24).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г. частная жалоба заявителя Набродовой А.Н. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Набродовой А.Н. к Симонцевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2018г. возвращена Набродовой А.Н. (л.м. 25-26).
30 декабря 2019 г. Набродова А.Н. обратилась с частной жалобой на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 г., в которой просила определение судьи от 13 декабря 2019г. отменить на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33- 36, 37).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу, судья районного суда верно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы Набродовой А.Н. подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения определения от 27 сентября 2019 г., то есть с 28 сентября 2019 г. и последним днем этого срока является 12 октября 2019г. Частная жалоба Набродовой А.Н. поступила в суд 5 декабря 2019г., а значит подана по истечению срока, отведенного на обжалование указанного определения суда, при этом, в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Ссылок на нарушение или неправильное применение судьей норм процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения и свидетельствуют о его незаконности и наличии правовых оснований к его отмене, частная жалоба не содержит.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение не обжаловано.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Набродовой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка