Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Головнева И.В., Боровой Е.А.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримуллиной Рузалии Хамисовне к Шуваеву Дмитрию Валерьевичу, Земсковой Татьяне Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Уют-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по апелляционной жалобе ООО "Уют-2" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Каримуллина Р.Х. обратилась в суд с иском к Шуваеву Д.В., Земсковой Т.П., ООО "Уют-2" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на недоказанность наличия кворума при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенных в период с 20.01.2017 года по 26 января 2019 года и оформленного протоколом N 1-2019 от 27.01.2019 года.
Поскольку истец полагает, что ее права как собственника жилого помещения и потребителя систематическими нарушаются действиями ответчиков, просила суд признать протокол общего собрания N 1-2019 от 01.01.2019 г. о принятии решения о заключении договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, по водоотведению, по электроэнергии, снабжению, в том числе в сфере по обращению с ТКО недействительным (незаконным), взыскать с ответчика ООО "Уют-2" в ее пользу компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 300 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года исковые требования Каримуллиной Р.Х. удовлетворены частично. Суд признал недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в период с 20.01.2017 года по 26 января 2019 года и оформленного протоколом N 1-2019 от 27.01.2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Каримуллиной Р.Х. отказано.
С указанным решением суда не согласилось ООО "Уют-2", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Каримуллиной Р.Х. в полном объеме.
В обоснование указывает на то, что недоказанность заявленных истцом требований в части незаконности составленных протоколов общего собрания.
Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Каримуллина Р.Х. является собственником кв. 28 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости полученных из Росреестра (л.д.73).
Из представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в период с 20 января 2019 года по 26 января 2019 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН форме очно-заочного голосования. Решение указанного собрания оформленного протоколом N 1-2019 от 27.01.2019 г., в котором отражено, что общая полезная площадь дома составляет 2 199,2 кв.м, в том числе площадь жилых помещений 1923,10 кв.м, площадь помещений собственников многоквартирного дома, проголосовавших на собрании 1923,10 кв.м, что составляет 100 % от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих всем собственникам (л.д. 124-129).
Подлинник протокола общего собрания N 1-2019 от 27.01.2019 года вместе с решениями собственников в ГЖИ, а также в управляющую компанию организатором собрания Шуваевым Д.В. не передавались.
Кроме того, суду не были представлены листы регистрации, листы голосования либо иные документы, в которых фиксируется наименование собственника помещений в доме, явившегося для участия в собрании, и площадь принадлежащего ему помещения.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчиком не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих сведения о количестве участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 20.01.2017 года по 26 января 2019 года и оформленного протоколом N 1-2019 от 27.01.2019 года и какими документами подтверждаются полномочия лиц, участвующих в собрании в качестве представителей, в связи с чем признал недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведенного в период с 20.01.2017 года по 26 января 2019 года и оформленного протоколом N 1-2019 от 27.01.2019 года.
При этом, суд отказал в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, поскольку Каримуллиной Р.Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ООО "Уют-2" действий, нарушающих ее права и законные интересы как потребителя услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апеллянт не приводит доводов, с какими именно выводами, изложенными в решении суда, он не согласен. Необоснованность и недоказанность позиции ответчика в части незаконности составленных протоколов общего собрания правильно мотивированна судом первой инстанции. Повторно приводить такие мотивы судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, ссылки в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, в соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что ООО "Уют-2" не лишены были возможности подать заявление о применении срока исковой давности в суд первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Уют-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
