Определение Астраханского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2361/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2361/2020
Апелляционная инстанция Астраханского областного суда в составе судьи Тимофеевой И.П., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Бенько Л.В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 г. по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" к Бенько Л.В. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,
установила:
общество с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" (далее ООО МКК "ЗаймРесурс") обратился в суд с иском к Бенько Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23 ноября 2016 г. между ООО МКК "Лига денег" и Бенько Л.В. заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 52 недели (364 дня) под 182,337% годовых. Истец свои обязательство по договору исполнил, предоставив денежные средства, при этом ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора. Ответчиком по договору были произведены платежи на общую сумму 19900 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в сумме 89300 руб., в том числе 46355 руб. 29 коп. по основному долгу, 42944 руб. 71 коп. по процентам. На основании заявления ответчика ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен. 3 июля 2019 г. между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "ЗаймРесурс" заключен договор цессии N, по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО МКК "ЗаймРесурс". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бенько Л.В. задолженность в размере 89 300 руб., в том числе 46355 руб. 29 коп. по основному долгу, 42944 руб. 71 коп. по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.
На основании пункта 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Приволжского районного суда 12 мая 2020 г. с Бенько Л.В. пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" взыскана сумма основного долга в размере 46355 руб. 29 коп., сумма процентов в размере 42944 руб. 71 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб., всего 92179 руб.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. Бенько Л.В. восстановлен процессуальный срок.
Мотивированное решение по делу составлено 26 июня 2020 г.
В апелляционной жалобе Бенько Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что договор займа с ООО МКК "ЗаймРесурс" она не подписывала, денежные средства не получала, документы на процессуальное правопреемство между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "ЗаймРесурс" она не получала. Также просит учесть ее тяжелое материальное положение и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2016 г. между ООО МКК "Лига денег" и Бенько Л.В. заключен договор займа N 47330, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 52 недели (364 дня) под 182,337% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив денежные средства. Платеж подлежал уплате еженедельно в сумме 2100 руб.
Ответчик нарушил условия договора, поскольку денежные средства по договору не возвратил, произвел платежи на общую сумму 19900 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность в сумме 89300 руб.
14 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области по заявлению ООО МКК "Лига денег" в отношении Бенько Л.В. вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика Бенько Л.В. задолженность по договору N от 23 ноября 2016 г. в размере 89300 руб., который на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 7 июня 2019 г. отменен в взяи с поступившими от должника возражениями.
3 июля 2019 г. между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "ЗаймРесурс" заключен договор цессии N, по которому право требования в том числе и по договору займа N от 23 ноября 2016 г., заключенного с Бенько Л.В. перешло к ООО МКК "ЗаймРесурс".
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика Бенько Л.В. составляет 89300 руб., из которых задолженность по основному долгу - 46355 руб. 29 коп., по процентам - 42944 руб. 71 руб.
Учитывая допущенные Бенько Л.В. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований МКК "ЗаймРесурс" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 89300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по предоставлению денежных средств Займодавцем были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом, при этом, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Бенько Л.В. задолженности по договору займа.
Доводы жалобы ответчика о том, что договор займа с ООО МКК "ЗаймРесурс" она не подписывала, денежные средства не получала, документы на процессуальное правопреемство между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "ЗаймРесурс" она не получала, являются несостоятельными в силу следующего.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 г. между ООО МКК "Лига Денег" (цедент) и ООО МКК "ЗаймРесурс" (цессионарий) заключен договор цессии N.
Согласно договору принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (пункт 1.2 Договора).
Согласно приложению N к договору цессии от ООО МКК "Лига Денег" к ООО МКК "ЗаймРесурс" перешло право требования задолженности по договору займа N от 23 ноября 2016 г., заключенного с Бенько Л.В. в размере 89300 руб., из которых 46355 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 42944 руб. 71 руб. задолженность по процентам.
Кроме того, ООО МКК "ЗаймРесурс" направило ответчику Бенько Л.В. копию договору цессии и приложение N 1 к указанному договору, что следует из сопроводительного письма и квитанции о направлении 11 марта 2020 г. Бенько Л.В. указанных документов заказной почтой.
Изменение материального положения, снижение уровня дохода, на которые указывает в жалобе ответчик, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, которые служат основанием для изменения условий договора, равно как и не является основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бенько Л.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка