Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-2361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2020 по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С. Л. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года по иску Забродской Н. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С. Л., администрации Заозерского сельского поселения, Митрукову А. Н., Костину М. И., ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков, встречному иску Ракутиной С. Л. к Забродской Н. М., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения об установлении границ земельных участков, о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забродская Н.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С.Л., администрации Заозерского сельского поселения по тем основаниям, что она является собственником ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: (.....). На основании обращения истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по установлению границ указанных земельных участков, в результате которых было выявлено пересечение границ земельных участков истца с границами с земельных участков с кадастровыми номерами N, N, учтенными в ХХ.ХХ.ХХ. Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ государственный кадастровый учет изменений характеристик объектов недвижимости был приостановлен ввиду того, что содержание документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N является Ракутина С.Л. Полагая, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, N было проведено незаконно, границы указанных земельных участков установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствует землеотводным (правоустанавливающим) документам, ссылаясь на положения статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения предмета иска, просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по координатам, предложенным экспертом ФИО2 в экспертизе (таблицы NN).
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Земляк" и кадастровый инженер Васильева А. С..
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда принят встречный иск Ракутиной С.Л. к Забродской Н.М., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения, которым истец просил суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по предложенным во встречном иске координатам; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером N, установив их по предложенным во встречном иске координатам характерных точек; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N, установив его площадь (...) кв.м.
Решением суда исковые требования Забродской Н. М. удовлетворены частично. Суд аннулировал и исключил из Единого государственного реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N. Встречные требования Ракутиной С. Л. оставлены без удовлетворения. Взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Забродской Н. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, сохранены до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Киселев В.С., действующий на основании доверенности, просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия как к ненадлежащему ответчику. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении заявленного спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, существенно нарушены нормы материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что именно Министерство осуществляет полномочия собственника земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Ссылается на то обстоятельство, что его полномочия в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, ограничиваются только вопросом распоряжения указанными земельными участками. Обращает внимание, что постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет производилась по инициативе органа местного самоуправления в рамках осуществления полномочий. Ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявлений Ракутиной С.Л., Министерством было принято решение о проведении открытых аукционов по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения Министерством прав и законных интересов истца, в материалы гражданского дела не представлено. Отмечает, истец не оспаривает принятые Министерством (Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) распоряжения, а также законность заключенных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик Ракутина С.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании спорных участков, суду следовало признать недействительными результаты кадастровых работ. Считает, что установив нарушения законодательства при образовании земельных участков, суд, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был восстановить нарушенное право путем признания недействительными договора аренды N, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Ракутиной С.Л. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, преобразованного в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, и договора аренды N, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Ракутиной С.Л. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Одновременно, в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан был применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Ракутину С.Л. передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия - принять по акту земельные участки с кадастровыми номерами - N; N, возвратить из бюджета Петрозаводского городского округа Ракутиной С.Л. арендные платежи, внесенные истцом, по договорам аренды. Указывает, что поскольку ею были проведены работы по обустройству переданных в аренду спорных, земельных участков, суд обязан был разрешить иные вопросы в связи с признанием договоров аренды недействительными и применение последствий недействительности сделки. Обращает внимание, что оспаривание сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости невозможно без оспаривания основания включения таких сведений в реестр, признания недействительной сделки и применения последствий недействительности сделки. Кроме того, полагает возможным и подлежащим удовлетворению требование о сохранении земельного участка с кадастровым номером N в измененных границах по тем основаниям, что указанный земельный участок с является объектом обеспечения пожарной безопасности, его сохранения является необходимым с уменьшением площади на (...)., что не будет препятствовать его использованию, согласно разрешенного использования.
В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционных жалоб ответчиков на указанное выше решение суда установлено, что судом первой инстанции рассмотрены требования истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, при этом к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены правообладатели смежных земельных участков.
Протокольным определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и Митрукова А.Н.
Протокольным определением от ХХ.ХХ.ХХ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Костина М.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ракутиной С.Л. - адвокат Кугачева О.В., действующая на основании ордера, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Забродской Н.М. - адвокат Титов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.
Ответчик Митруков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования Забродской Н.М. поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы дела N, N, материалы похозяйственных книг N, технический паспорт на домовладение, землеустроительное дело на кадастровый квартал (.....), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, допросив эксперта ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Согласно ч. 5 ст. 40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец является собственником ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: (.....), площадью (...), (...) (...) и (...). соответственно, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земельных участков с кадастровым номером N и N - земли населенных пунктов. Категория земельного участка с кадастровым номером N не установлена. Границы участков истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного кадастра недвижимости (далее - ЕГРН) от ХХ.ХХ.ХХ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от ХХ.ХХ.ХХ, выписки из постановления о передаче в собственность земельных участков гражданам, проживающих на территории (...) N от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от ХХ.ХХ.ХХ, выписки из постановления о передаче в собственность земельных участков гражданам, проживающих на территории (...) N от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N от ХХ.ХХ.ХХ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N, выписки из постановления о передаче в собственность земельных участков гражданам, проживающих на территории (...) N от ХХ.ХХ.ХХ.
Решением Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за Забродской Н.М. и ФИО3 в порядке наследования как наследников ФИО4, умершей ХХ.ХХ.ХХ и ФИО5, умершего ХХ.ХХ.ХХ, признано право собственности на недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами N и N (за Забродской Н.М.), и N (за ФИО3), расположенных по адресу: (.....), площадью (...), (...) кв.м. и (...) кв.м. соответственно, разрешенное использование - (...), категория участков с кадастровым номером N и N - (...). Категория земельного участка с кадастровым номером N не установлена.
Согласно договору купли-продажи (...) доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ Забродская Н.М. приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером N.
Ответчик Ракутина С. Л. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: (.....), площадью (...) кв.м. и (...) кв.м. соответственно, категория земель участка с кадастровым номером N - (...), вид разрешенного использования - (...), территориальная зона - (...). Категория земель участка с кадастровым номером N - (...). Границы участков ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на тот момент, на основании представленных ХХ.ХХ.ХХ: заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: (.....).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на тот момент, на основании представленных ХХ.ХХ.ХХ: заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: (.....).
Указанные участки были образованы на основании постановлений администрации Заозерского сельского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N.
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года N 1980-ЗРК органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующее полномочия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия 2 ноября 2017 года N 390-П.
На основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ, правопреемником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, был проведен аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Победителем аукциона стала ответчик Ракутина С.Л., с которой ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на (...) лет.
На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был проведен аукцион на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Победителем аукциона стала ответчик Ракутина С.Л., с которой ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на (...) лет.
По утверждению истца, на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N накладываются земельные участки с кадастровыми номерами N и N, переданные в аренду Ракутиной С.Л. В связи с указанным истец лишена возможности осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ своих ранее учтенных земельных участка с определением границ с учетом фактических границ, сохранившихся на местности и отображенных в инвентаризации земель, а также с учетом границ, отображенных в инвентаризации и не сохранившиеся на местности на сегодняшний день.
Судом установлено, что имеющиеся в Государственном фонде данных землеустроительное дело на кадастровый квартал (.....), выполненное (...) в ХХ.ХХ.ХХ., содержит сведения о площади земельных участков правопредшественников истца, расположенных при доме (.....): (в землеустроительном деле обозначены земельный участок под номером N, его площадь по документам составляет (...) Га и (...) Га фактически, правообладатель ФИО6; земельный участок под номером N с площадью (...) Га правообладатель ФИО7.), а также содержит каталог координат углов границ землепользования в отношении указанных земельных участков.
В целях установления факта пересечения границ земельных участков истца с границами спорных земельных участков, установления иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручена ИП ФИО2
Из заключения эксперта ФИО2 следует, что согласно материалам землеустроительного дела на кадастровый квартал (.....), выполненного (...) в ХХ.ХХ.ХХ, возможно определить местоположение границ земельных участков, расположенных при доме (.....). При этом в границах указанных земельных участка возможен вариант размещения земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N по определенным экспертом координатам характерных точек границ. Вместе с тем экспертом установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с земельными участками под номерами N и N. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N составляет (...) кв.м., на земельный участок с кадастровым номером N - (...) кв.м. Разместить в границах участков под номерами N и N одновременно земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N и N, N не представляется возможным. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N находится в государственной собственности и имеет разрешенное использование "объекты обеспечения пожарной безопасности (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы) проходы, проезды, тропы, аллеи", может использоваться неограниченным кругом лиц для прохода и проезда возможно го сохранение уменьшением площади на (...) кв.м, что не будет препятствовать его использованию согласно разрешенного использования, минимальная ширина участка составит (...) метра, экспертом определены координаты характерных точек границ указанного земельного участка.
Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта как доказательство. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО2 выводы, отраженные в экспертном заключении поддержал, пояснил, что существующая в настоящее время дорога отсутствует на картографическом материале, то есть ее не было ранее.
На момент образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведения о земельных участках истца с кадастровыми номерами N, N и N не были внесены в ГКН, в связи с чем фактическое местоположение границ последних не было учтено при формировании земельных участков, в последующем предоставленных в аренду Ракутиной С.Л.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует защите нарушенного права истца на принадлежащие ему земельные участки.
Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащие истцу, являются ранее учтенными, в настоящее время их границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные нормы содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства означают, что образование земельных участков с кадастровыми номерами N и N осуществлялось без учета существования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащих Забродской Н.М., сведения о которых имелись в Государственном фонде данных, а потому с очевидностью нарушает права истца. Данное обстоятельство подтверждается заключениями кадастрового инженера, являющимися частью межевых планов, подготовленных по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, заключением проведенной по делу ИП ФИО2 судебной землеустроительной экспертизы, а также показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО8 относительно фактического местоположения границ земельных участков истца.
Учитывая изложенное, установив, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, нарушают права истца, при этом спорные земельные участки является вновь образованным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании и исключении из ЕГРН всех сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, а также сведений о правах на них. Оснований для сохранения участка, образованного для проезда судебная коллегия не усматривает, так как указанный проезд отсутствовал на картографическом материале, в настоящее время находится на территории участков истца, используется Ракутиной С.Л. Представитель Ракутиной С.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанный проезд используется для сокращения проезда к домам ответчика. Таким образом, указанный проезд не является единственным, обустроен с нарушением прав истца и не может быть сохранен.
Кроме того не может быть принят довод апелляционной жалобы Ракутиной С.Л. о необходимости разрешения вопроса о расторжении договоров аренды и возвращении сторон договоров аренды в первоначальное положение.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о признании недействительными договора аренды N, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Ракутиной С.Л. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, преобразованного в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, и договора аренды N, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между Ракутиной С.Л. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также применении последствий недействительности сделок при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено. При этом судебной коллегией установлено, что земельные участки, предоставленные в аренду на основании указанных договоров образованы с нарушением законодательства, существование указанных объектов прекращено.
Однако Ракутина С.Л. не лишена возможности разрешить вопрос действительности указанных договоров с арендодателем в досудебном и судебном порядке. Так же как и вопрос возмещения понесенных ею убытков.
В удовлетворении требований истца об установлении границ земельных участков N, N и N суд первой инстанции отказал, указав, что отсутствуют основания для утверждения о согласовании истцом границ, принадлежащих ей участков со смежными землепользователями по варианту, указанному экспертом в экспертном заключении, так как иные смежные землепользователи к участию в настоящем деле не привлечены и к ним истицей никаких требований не предъявлено, то суд не имеет возможности разрешить спор о границах земельного участка истицы в рамках настоящего дела.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При проведении землеустроительной экспертизы по настоящему гражданском делу эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ участков истца можно установить исходя из сведений, отраженных в картографическом материале и определилместоположение границ всех участков (таблицы NN).
Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.
В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).
Таким образом, кадастровый инженер не может указывать в разделе "Заключение кадастрового инженера" информацию о том, местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Уведомлениями о приостановлении кадастрового учета от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило истцу, что приложенные к межевым планам документы не подтверждают фактическое местоположение границ участков на местности 15 и более лет. Таким образом, установление таких границ возможно только в судебном порядке, ответчиками по таким требованиям выступают смежные правообладатели, привлеченные судебной коллегией к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом заявлены требования об установлении границ.
Согласно сведениям ЕГРН смежными земельным участкам с кадастровыми номерами N, N и N являются земельные участки с кадастровым номером N - собственник Митруков А.Н., участок с кадастровым номером N - собственник ФИО1, а также земли общего пользования - неразграниченная государственная собственность, распоряжение которой осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, сведения о местоположении границ и площади указанного участка уточнены на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ.
Участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, местоположение границ не определено. Как установлено судебной коллегией, собственник участка ФИО1 умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти N от ХХ.ХХ.ХХ. Так как он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в то время, как дееспособность его прекращена смертью, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований к нему.
Наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном порядке согласно материалам наследственного дела N является Костин М.И., также привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.
В экспертном заключении ИП ФИО2 определены границы участков истца, соответствующие картографическим материалам, возражений относительно указанных границ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границ участков истца в соответствии с заключением эксперта ФИО2 в экспертизе (таблицы NN). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им варианте.
При этом не подлежат удовлетворению встречные требования Ракутиной С.Л., так как возможность установления границ в испрашиваемом ею варианте опровергается материалами дела, экспертным заключением и представленным картографическим материалом.
Определяя надлежащего ответчика по данному спору, суд приходит к следующим выводам.
С 01.01.2016 вступил в силу Закон Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", согласно которому полномочия по распоряжению (предоставлению) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными на территории Республики Карелия, возложены на органы государственной власти Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" наименование Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок изменено на Министерство, в связи с чем, 08.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом наименовании.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П, постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года N 390-П, Законом N 1980-ЗРК Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия собственника земельных участков с кадастровыми N и N, а на основании решений администрации Заозерского сельского поселения указанные участки образованы, указанные участки предоставлены Ракутиной С.Л., которая осуществляет их использование, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по требованиям истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о спорных земельных участках являются Министерство, администрация Заозерского сельского поселения, Ракутина С.Л.
По требованиям об установлении границ участков истца надлежащими ответчиками являются Митруков А.Н., Костин М.И., Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. При этом учитывая заявленные требования и отсутствие в их части возражений со стороны Митрукова А.Н., Костина М.И., Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, судебные расходы с таких ответчиков взысканию не подлежат. Установление границ участков истца возможно только в судебном порядке с отнесением на него расходов в указанной части.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Заозерского сельского поселения в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска, по 150 рублей с каждого. При этом судебная коллегия полагает, что с ответчика Ракутиной С.Л. не подлежат взысканию соответствующие судебные расходы, так как она является арендатором спорных участков, решений о предоставлении участков не принимала.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
По указанным основаниям, с учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков судебная коллегия по изложенным основаниям не находит.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 июня 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Забродской Н. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С. Л., администрации Заозерского сельского поселения, Митрукову А. Н., Костину М. И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельных участков, удовлетворить.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., местоположение определено как: (.....).
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., местоположение определено как: (...).
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым (условным) номером N, принадлежащего на праве собственности Забродской Н. М., расположенного по адресу: (.....), общей площадью - (...) кв.м. по следующим координатам характерных точек:
Номер характерной точки
Координата Х, м
Координата Y,м
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым (условным) номером N, принадлежащего на праве собственности Забродской Н. М., расположенного по адресу: (.....), общей площадью - (...) кв.м. по следующим координатам характерных точек:
Номер характерной точки
Координата Х, м
Координата Y,м
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым (условным) номером N, принадлежащего на праве собственности Забродской Н. М., расположенного по адресу: (.....), общей площадью - (...) кв.м. по следующим координатам характерных точек:
Номер характерной точки
Координата Х, м
Координата Y,м
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Встречные требования Ракутиной С. Л. ставить без удовлетворения.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения в пользу Забродской Н. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.
Прекратить производство по исковым требованиям Забродской Н. М. к ФИО1 об установлении границ земельных участков в связи со смертью ФИО1.
Апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Ракутиной С. Л. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
