Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2361/2020
Санкт-Петербург 8 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-965/2014 по иску Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги,
установила:
Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги.
Решением суда первой инстанции от 29 августа 2014 года исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области были удовлетворены, на Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области была возложена обязанность в срок до 01.10.2016 года произвести ремонт автомобильной дороги "Кириши-Городище-Волхов", а именно: обеспечить выполнение работ по установке стационарного электрического освещения на участках автомобильной дороги в населенных пунктах: город Волхов, д. Вельца, п. Волхов, д. Панево, д. Бережки, д. Прусыня Горка Волховского района и на подъездах к ж/д переезду "12 км Пороги-Куколь" Волховского района в соответствии с требованиями п 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, обеспечить выполнение работ по обустройству пешеходных тротуаров на участках автомобильной дороги в населенных пунктах: город Волхов, д.Вельца, п.Волхов, д.Панево, д.Бережки, д.Прусыня Горка Волховского района в соответствии с требованиями п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 обеспечить выполнение работ по обустройству на 36 км автомобильной дороги в деревне Бережки Волховского района на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного "кармана", боковой разделительной полосы, освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, обеспечить выполнение работ по обустройству на 45 км дороги на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного "кармана", боковой разделительной полосы, освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, обеспечить выполнение работ по обустройству на 44 км автомобильной дороги в поселке Волхов Волховского района, 46 км дороги в д.Вельца Волховского района и 47 км дороги в д.Запорожье Волховского района на остановочном пункте освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, обеспечить выполнение работ по обустройству на 48 км автомобильной дороги на остановочном пункте посадочной площадки, заездного "кармана", освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, обеспечить выполнение работ по обустройству на 50 км автомобильной дороги в городе Волхов на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного "кармана", освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, обеспечить выполнение работ по обустройству на 51 км автомобильной дороги в городе Волхов на остановочном пункте остановочной площадки, заездного "кармана", освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года произведена замена должника Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области его правопреемником Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области".
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ГКУ "Ленавтодор") предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 августа 2014 года на срок до 10 октября 2019 года.
26 декабря 2019 года ГКУ "Ленавтодор" вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.
В обоснование своего заявления ответчик ссылался на то обстоятельство, что решение суда от 29 августа 2014 года частично исполнено за исключением установки стационарного электрического освещения и устройства тротуаров. Ответчик указал, что данные работы выполнить не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего финансирования из бюджета Ленинградской области, а также в связи с отсутствием собственных денежных средств. Требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года обусловлено сообщением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, согласно которому денежные средства на проведение указанных видов работ будут выделены в период с 2019 года по 2022 год.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления ГКУ "Ленавтодор" отказано.
В связи с несогласием с вынесенным определением ГКУ "Ленавтодор" представлена частная жалоба, в которой ответчик просит определение суда от 29 января 2020 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2018 году Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области не были выделены достаточные денежные средства для проведения полного перечня работ в соответствии с решением суда от 29 августа 2014 года. Ответчик также указал, что предпринимает все возможные меры для скорейшего исполнения указанного судебного постановления в виде направления запросов о предоставлении денежных средств, однако, до настоящего времени исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным, в то время как судом первой инстанции, по мнению ответчика, не было принято во внимание то обстоятельство, что помимо отсутствия достаточного количества денежных средств, для исполнения решения суда ответчику ГКУ "Ленавтодор", являющегося правопреемником Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области с марта 2018 года, требуются существенные временные затраты в связи с необходимостью разработки и согласования проектной документации.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства и при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 и 434 ГПК РФ и рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ГКУ "Ленавтодор", пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года вступило в законную силу 7 октября 2014 года.
Ответчик в тексте своей частной жалобы ссылался в том числе на то обстоятельство, что судом при вынесении оспариваемого определения необоснованно не приняты во внимание существенные временные затраты на подготовку и согласование проектной документации.
Указанный довод судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу по состоянию на данный момент не исполняется уже более 5 лет со дня вступления в законную силу и более 1,5 лет с момента замены Комитета по дорожному хозяйству его правопреемником ГКУ "Ленавтодор". Ранее заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, все разумные сроки отсрочки исполнения решения суда истекли, то есть предоставление ответчику отсрочки во второй раз идет вразрез с принципами разумности и справедливости.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представитель доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление.
Довод ответчика о том, что последний находится в затруднительном финансовом положении в связи с отсутствием соответствующего финансирования из бюджета Ленинградской области, судебная коллегия также полагает подлежащим отклонению, поскольку сложное финансовое положение должника не является основанием для длительного неисполнения судебного акта и нарушения тем самым прав неопределенного круга лиц, в то время как доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, ответчиком ГКУ "Ленавтодор" не представлено.
Иные доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поэтому они не могут выступать в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для отмены определения Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.
Судья
Судья Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
