Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2361/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2361/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Рузайкиной В.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года по заявлению Обутовой М.В. о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Обутовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Обутовой М.В. о взыскании задолженности, указывая, что 15 апреля 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по которому ответчик получила денежные в размере ******** руб. на срок ******** месяцев под ********% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем истец просил взыскать с нее образовавшуюся задолженность в размере 313 474,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334,75 руб.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2018 года иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворён в полном объёме.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 года в удовлетворении заявления Обутовой М.В. об отмене заочного решения суда отказано.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2019 года Обутовой М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения, с установлением ежемесячного платежа в размере 20 000 руб. до изменения обстоятельств, повлекших неисполнение решения суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. определение от 8 апреля 2019 г. изменено в части срока предоставления рассрочки, рассрочка исполнения решения суда установлена до 31 марта 2020 г.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года Обутовой М.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 17 апреля 2021 года с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в лице представителя Рузайкиной В.С. обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что часть задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ответчика и предоставил Обутовой М.В. рассрочку исполнения решения суда на один год до 17 апреля 2021 г. с ежемесячной выплатой в размере 10 000 руб.
Наличие четырёх несовершеннолетних детей подтверждено свидетельствами о рождении ФИО, _______ г.р., ФИО2, _______ г.р., ФИО3 _______ г.р., ФИО4, _______ г.р. (л.д. 3, 4, 8, 9). Факт совместного проживания Обутовой М.В. с указанными детьми подтверждено справкой, выданной администрацией МО "Кобяйский наслег" Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия) от 10.03.2020 г.
Наличие ребёнка-инвалида подтверждено справкой Бюро медико-социальной экспертизы N ... от 01.05.2014 г.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд считает, что те обстоятельства, которые судом первой инстанции приняты во внимание при его вынесении, а именно, наличие у должника ребёнка-инвалида, уход за которым требует финансовых затрат, наличие на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, также тяжелое имущественное положение должника, являлись неустранимыми на момент обращения в суд, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что ответчиком не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для рассрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.
При указанных обстоятельствах, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя взыскателя без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2020 года по данному материалу оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
