Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2020 года №33-2361/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-2361/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам ООО "Рязанская Нива" и администрации МО - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
В обеспечение иска Василихина Сергея Николаевича к администрации муниципального образования - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности запретить совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 8866500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении ходатайства Василихина Сергея Николаевича о запрете администрации МО - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области проводить собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, до рассмотрения по существу искового заявления - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Василихин С.Н. обратился в суд с иском к администрации МО-Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, в котором просит: признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8866500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 20.07.2020 в части условий договора аренды указанного земельного участка.
Одновременно Василихин С.Н. ходатайствует в целях обеспечения иска о наложении запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 8866500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и запрета администрации МО- Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области проводить собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок до рассмотрения по существу искового заявления. В обоснование указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года ходатайство Василихина С.Н.о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частных жалобах ООО "Рязанская Нива" и администрация МО - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области просят определение Сасовского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года в части применения обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным
участком с кадастровым номером N, площадью 8 866 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, отменить, в остальной части определение оставить без изменения. Считают определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, нарушающим права ООО "Рязанская Нива" и других участников долевой собственности в части владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком. При этом ссылаются на то, что в заявлении истца о применении обеспечительных мер не указаны конкретные доводы, по которым непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагают, что в связи с тем, что администрация МО - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области не является собственником или участником долевой собственности спорного земельного участка, вывод суда о возможности передачи администрацией указанного земельного участка в аренду является необоснованным.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводом судьи о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 8866500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, соглашается, считает его правильным, а постановленное определение отвечающим требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
В силу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд по заявлению лиц участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание характер заявленных требований, судья обоснованно наложил запрет совершать действия по регистрации любых сделок в отношении спорного земельного участка.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 г. N 770-0, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы частных жалоб о нарушении принятыми обеспечительными мерами прав ООО "Рязанская Нива" и других участников долевой собственности в части владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не могут служить основанием к отмене определения, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, а частные жалобы ООО "Рязанская Нива" и администрации МО - Малостуденецкое сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка