Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2361/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Круглова В.Г., Гимадеевой О.Л., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборовой Т.А. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Выборовой Т.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав истца Выборову Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выборова Т.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, просила признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие плату за присоединение к программе страхования, комиссию за проведение безналичных операций и предоставление информации о кредитной истории, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаченной страховой премии в размере 28800,00 руб., комиссии за проведение безналичных операций в размере 9701,57 руб., комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере 450,0 руб., также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,0 руб.
В обоснование своих требований истец ссылалась на нарушение прав потребителя банком, навязавшим ей подключение к программе страхования, а также на непредставление всей необходимой и достоверной информации о заключении кредитного договора. При оформлении договора банком использован типовой бланк заявления на получение кредита, в котором предусмотрены условия, ущемляющие права истца. Банк понудил Выборову Т.А. заключить кредитный договор на заведомо невыгодных условиях. Истец считает, что условие кредитного договора в части присоединения истца к программе страхования, оплаты комиссий за совершение банковских операций и предоставление информации о кредитной истории были навязаны и являются недействительными.
В судебном заседании истец Выборова Т.А., ее представитель по устному заявлению Эпова К.В. исковые требования поддержали. Уточнили требования в части признания незаконным условия кредитного договора о взимании комиссии, указав, что не согласны с взиманием банком платы за снятие наличных средств со счета и оплаты за предоставление информации о кредитной истории.
Представитель ответчика ПАО КБ Восточный, представитель третьего лица ЗАО СК "РЕЗЕРВ" в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Выборова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным стороной истца в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец Выборова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный", представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1и 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по договору.
Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ст.ст. 329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Как установлено судом, 10.08.2017 г. между Выборовой Т.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 200000 руб., сроком на 36 мес., под 23,621% годовых. Банком выполнены условия договора, заемщику предоставлен кредит. Заемщик Выборова Т.А. также исполнила свои обязательства, досрочно погасив кредит 01.02.2018 г.
В заявлении от 10.08.2017 г. к ЗАО СК " Резерв" Выборова Т.А. просила о присоединении к программе страхования, в котором истец выразила согласие быть застрахованным лицом. Страховая премия в размере 28800 руб., перечислена банком по распоряжению истца со счета заемщика на счет ЗАО СК "Резерв".
Выборова Т.А. своей подписью подтвердила, что при заключении кредитного договора ей была предоставлена информация о предоставляемых услугах. Оплата комиссий за снятие наличных со счета заемщика производилась на основании условий кредитного договора ( п.15 договора).
Судом первой инстанции установлено, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно. Истец от оформления кредитного договора не отказалась, возражений против подключения к программе страхования не заявила, также истец не была ограничена в своем волеизъявлении отказаться от присоединения к программе страхования, также не была ограничена в выборе страховой организации. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец была введена в заблуждение и помимо ее воли была подключена к программе страхования, суду не представлено.
Истцом не было представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из кредитного договора следует, что перечисление платы за присоединение к программе страхования со счета заемщика на счет ЗАО "СК Резерв" осуществлялось банком по поручению заемщика, которое не противоречило закону.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4.4 Постановления Пленума ВС РФ "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Утверждение автора жалобы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы искового заявления об ущемлении прав потребителя, навязывании услуг являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, изложенными в решении суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
