Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 33-23608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н.,Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 года апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Анатольевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-4774/2022 по исковому заявлению Алексеевой Ирины Анатольевны к ЖСК "Гранит" взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., пояснения представителя ЖСК "Гранит" - Павлова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева И.А. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Гранит" в соответствии с которым просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) за период с 31.12.2016 по август 2021 в размере 1 225 182,00 рубля и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2014 Алексеева И.А. заключила с ЖСК "Гранит" Договор о порядке выплаты взносов N..., по условиям которого обязалась внести в установленные Договором сроки паевой и иные взносы, выплата Пайщиком указанных взносов является основанием получения Пайщиком в будущем в собственность жилого помещения (далее - квартира) в строящемся жилом доме. По мнению истца, исходя из системного толкования условий данного Договора ЖСК "Гранит" должен был передать истцу обусловленную Договором квартиру не позднее 31.12.2016, однако в этот срок обязательство по передаче истцу квартиры указанным ответчиком исполнено не было. Согласно Акту приема-передачи векселей от 16.07.2014 истец (пайщик) обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объёме в размере 1 628 683 рубля.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.А. к ЖСК "Гранит" о взыскании неустойки, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева И.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЖСК "Гранит" - Павлов А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Алексеева И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.

Частью 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Положения ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилищно-строительный кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, введена в действие Федеральным законом 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 данного Федерального закона N 349-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть 01.12.2011), требования ч. 1 - 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные и жилищно-строительные кооперативы, созданные после вступления в силу данного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2014 между ЖСК "Гранит" (Кооперативом), с одной стороны, и Алексеевой И.А. далее - Пайщиком), с другой стороны, заключен Договор о порядке выплаты взносов N..., в соответствии с которым Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом Кооператива, выплата которых является обязанностью Пайщика, как члена Кооператива и основанием получения в будущем Пайщиком в собственность жилого помещения (далее - Квартира) в строящемся жилом доме (далее - Объект) на земельном участке, расположенном по адресу: жилом доме (далее по тексту - "Объект") на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Права Кооператива на участие в создании Объекта (и Квартиры) и дальнейшее получение её в собственность возникают на основании инвестиционного договора N... от <дата> (далее "Инвестиционный договор") заключенного Кооперативом с ООО "<...>" (л.д. 6-10).

В силу пункта 2.1 Договора паевого взноса, общая сумма паевого взноса на момент заключения настоящего Договора составляет 55 366 у.е. Согласно пункту 2.2 Договора размер паевого взноса определяется расчетным путем, исходя из стоимости 1 кв. м площади Квартиры в размере 2 076 у.е.

Согласно пункту 6.5 Договора планируемый срок завершения строительства Объекта - 2016 год. Указанный срок изменяется в случае изменения срока передачи квартиры кооперативу.

Обусловленная Договором паевого взноса обязанность по уплате паевого взноса исполнена истцом в полном объеме, что не оспаривается ЖСК "Гранит" и подтверждается Актом приема-передачи векселей от 16.07.2014 в размере 1 628 683 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец является членом ЖСК "Гранит" на основании его заявления, поданного в ЖСК "Гранит", о принятии его в члены кооператива и на основании решения Конференции ЖСК "Гранит".

Поскольку характер правоотношений между истцом и ответчиком ЖСК "Гранит" основан на членстве, данные правоотношения не являются обязательственными (договорными), что подтверждается материалами дела, а деятельность жилищно-строительных кооперативов и их правоотношения со своими членами регламентируется главами 11, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае ни Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, ни Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, ни договором неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, в связи с этим требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

Требование истца о взыскании штрафа п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по тем же основаниям удовлетворению не подлежали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ (Постановление Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно пункту б статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Согласно положениям Устава ЖСК "Гранит" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем участия в строительстве (создании), реконструкции многоквартирных жилых домов. Основными видами деятельности Ответчика являются: участие в строительстве (создании)/реконструкции жилых домов за счет паевых взносов своих членов, оплата за счет паевых взносов членов кооператива стоимости, заявленных ими для участия в строительстве (создании)/реконструкции жилых помещений.

Уставом ЖСК "Гранит" либо специальным законом не предусмотрено, что к регулированию отношений между ЖСК и его членами применяются в полном объеме или в какой-либо части положения закона N 214-ФЗ или иного специального закона.

Федеральный закон N 214-ФЗ не регулирует отношения между ЖСК и его членами. Согласно п. 2 ст. 1 указанного закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов".

Следовательно, Федеральный закон N 214-ФЗ прямо указывает на установленный данным законом способ привлечения денежных средств граждан в долевое строительство жилых многоквартирных домов Жилищно-строительными кооперативами, членами которых являются граждане; на тот факт, что действие этого закона не распространяется не только на правоотношения между ЖСК и его членами, но и на случаи привлечения денежных средств для строительства Жилищно-строительными кооперативами.

Заключенный между истцом и ЖСК "Гранит" договор, как следует из его названия и предмета (п. 1.1.), определяет порядок внесения пайщиком (истцом) паевого и иных взносов, обязанность внесения которых, возникла у истца в связи с тем, что он добровольно вступил в члены ЖСК. Поскольку правоотношения истца и ЖСК основаны на членстве в кооперативе, а не на договорных отношениях, то заключение договора не являлось необходимым.

Истец добровольно вступила в члены кооператива, оплатила паевой взнос, чем выполняла требования Устава ЖСК "Гранит" и договора паевого взноса. Соответственно, поведение истца после вступления в члены кооператива и заключение договора о порядке выплаты паевого взноса дает основание полагать, что истец исполняет обязательства, возникшие из членства в кооперативе.

Из искового заявления не усматривается, что истцом были заявлены требования о признании сделки недействительной по мотивам притворности.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Действуя по своей воле и в своем интересе, истец вступил в жилищно-строительный кооператив, избрав способ удовлетворения потребности в жилье, путем внесения денежных средств жилищно-строительному кооперативу для строительства многоквартирного дома, заключил договор о порядке выплаты взносов N... от 16 июля 2014 года, не предусматривающий выплату ЖСК пайщику неустойки.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка