Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-23604/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи <ФИО>9

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волчкевич М.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волчкевич М.В. обратился в суд с иском к Волчкевич Е.М. о приостановлении исполнительного производство, возбужденного на основании решения Тбилисского районного суда от 14.12.2017 о признании его и его семьи утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, оставшегося после смерти его отца <ФИО>5, умершего 22.11.2013.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2020 от судебного пристава-исполнителя им получено требование о добровольном выселении из его домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, так как его мама - ответчик по делу Волчкевич Е.М., вступившая в наследство после смерти его отца <ФИО>5, продала вышеуказанное домовладение <ФИО>6 Во время смерти отца, истец отбывал наказание в колонии строгого режима - ИК-3 Рязанской области, известие о смерти отца переносил очень тяжело, и когда его мама Волчкевич Е.М. попросила написать отказ от наследства, он не совсем понимал последствия этого отказа. Таким образом, Волчкевич Е.М. вступила в наследство одна, чем нарушила его права на наследственную долю в домовладении.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04.03.2021 Волчкевич М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Волчкевич М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 умер <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ от 27.11.2013.

После смерти <ФИО>5 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Право собственности на указанное имущество подтверждено свидетельством от 17.1.1992, а также ответом администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района) от 12.02.2021, основанным на выписках из похозяйственных книг (2012-2016), (2017-2021).15.05.2014 Волчкевич Е.М. (супруга умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти <ФИО>5, указав, что наследником также является сын наследодателя - Волчкевич М.В.

10.07.2014 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области <ФИО>7 засвидетельствована подпись Волчкевич М.В. на заявлении об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца <ФИО>5 в пользу своей матери - Волчкевич Е.М.

09.09.2012 Волчкевич Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В качестве доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти отца 22.11.2013, истец указал, что не понимал значение составленного им заявления от отказе от своей доли наследства в пользу матери.

Обсуждая доводы истца, суд обоснованно не принял указанные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку материалами подтверждается тот факт, что истец располагал сведениями о смерти наследодателя и открытии наследства с 22.11.2013 года, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои права на наследственное имущество, наоборот, собственноручно написал отказ от наследства в пользу своей матери Волчкевич Е.М. Доказательств написания отказа от наследства под влиянием заблуждения материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных и не зависящих от него обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. При этом, истец добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме и, что иные требования являются производными от основного, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9

Е.А. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка