Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,

судей: Коломниковой Л.В., Юдиной И.С.,

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности по приведению в соответствие требованиям законодательства пассажирских платформ,

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мичуринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД"), с учетом окончательно уточненных исковых требований(л.д.238-241 т.1), просил суд:

Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" провести реконструкцию пассажирской платформы 497 км 1-го железнодорожного пути (нечетную) инвентарный N ***, площадью 63,1 кв.м и пассажирской платформы 497 км 2-го железнодорожного пути (четную) инвентарный N ***, площадью 64,1 кв.м остановочного пункта "497 км" путем их демонтажа и последующего возведения конструкций пассажирской платформы 1-го железнодорожного пути (нечетной) площадью 63,1 кв.м, пассажирской платформы 497 км 2-го железнодорожного пути (четной) площадью 64,1 кв.м., обеспечив на вышеуказанных платформах:

ровную поверхность, без выбоин;

наличие торцевого схода в виде пандуса;

на всем протяжении пассажирских платформ 497 км 1-го железнодорожного пути (нечетной) и 2-го железнодорожного пути (четной) со стороны путей обозначение границы опасной зоны на расстоянии 750 мм от края платформы протяженным предупреждающим тактильно-контрастным указателем - шуц-линией, представляющей собой однородную тактильную полосу шириной от 90 до 100 мм, выступающей на 5 мм над уровнем поверхности, верхняя поверхность шуц-линии должна иметь закругленные края. Между торцами шуц-линии с целью отвода воды обеспечивать зазоры по 30 мм на расстоянии от 600 до 1 200 мм в соответствии с п. 4.1.18 ГОСТ Р 52875-2018;

привести пассажирские платформы 497 км 1-го железнодорожного пути (нечетной), 2-го железнодорожного пути (четной) в соответствие с требованиями п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, а именно: обустроить вышеуказанные пассажирские платформы по высоте 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ, 1 745 мм - от оси железнодорожного пути для низких платформ, с учетом допускаемых изменений, указанных в настоящем пункте норм.

Устно в судебном заседании 14.04.2021 г., истец просил обязать провести реконструкцию в соответствии с разработанной проектной документацией.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной 19.03.2020г., Мичуринской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры было установлено, что на остановочном пункте "497 км" для посадки и высадки пассажиров осуществляется остановка следующих пригородных пассажирских поездов: на платформе 497 км нечетного пути пригородные поезда NN 6543, 6645 сообщением "Кирсанов - Тамбов", на платформе 497 км четного пути пригородные поезда N 6544, 6646 сообщением "Тамбов - Кирсанов", таким образом, две платформы используются по назначению для обслуживания пассажиров.

Выявлены нарушения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте и защите прав потребителей, в том числе инвалидов (ч.1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", ч.ч. 1, 2 и 5 ст.4, ч. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, п. 3.2.8 Санитарных правил по организаций пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003г N 12), при оказании им транспортных услуг на пассажирских платформах 497 км перегона Рада-Платоновка Юго-Восточной железной дороги в Тамбовской области, собственником которых является ОАО "РЖД".

Учитывая, что ОАО "РЖД" является владельцем данной инфраструктуры, то приведение указанных пассажирских платформ в соответствии с требованиями законодательства является обязанностью общества. Невыполнение ОАО "РЖД" перечисленных требований законодательства не обеспечивает безопасное использование указанных выше пассажирских платформ, что нарушает права пассажиров, в том числе инвалидов по зрению, как потребителей, на получение услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, а также права на безопасность предоставляемой услуги для жизни, здоровья и имущества потребителя.

Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", с которым ОАО "РЖД" заключило договор от 25.12.2017 года об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении АО ППК "Черноземье" перевозок пассажиров железнодорожным транспортом; администрация Тамбовской области; Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021 года исковые требования Мичуринского транспортного прокурора удовлетворены.

Постановлено обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

-провести реконструкцию пассажирской платформы 497 км 1-го железнодорожного пути (нечетную) инвентарный номер: 68:212:001:007760960:4082:20000 и пассажирской платформы 497км 2-го железнодорожного пути (четную) инвентарный номер: 68:212:001:007760960:4083:20000, остановочного пункта "497 км" путем их демонтажа и последующего возведения конструкций пассажирской платформы 497 км 1-го железнодорожного пути (нечетной) и пассажирской платформы 497 км 2-го железнодорожного пути (четной) по предварительно разработанной проектной документации; обеспечив на данных платформах ровную поверхность, без выбоин; наличие торцевого схода в виде пандуса; со стороны путей обозначение границы опасной зоны на расстоянии 750 мм от края платформы протяженным предупреждающим тактильно-контрастным указателем - шуц-линией, представляющей собой однородную тактильную полосу шириной от 90 до 100 мм, выступающей на 5 мм над уровнем поверхности, верхняя поверхность шуц-линии должна иметь закругленные края; между торцами шуц-линии с целью отвода воды обеспечивать зазоры по 30 мм на расстоянии от 600 до 1 200 мм.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "РЖД" Партолина И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает решение суда необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Указывает на то, что суд первой инстанции свои выводы основывал на положениях ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее - ПТЭ).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установленные настоящим Федеральным законом требования не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта сооружения к следующим объектам: к сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; к сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

Пунктом 1.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 24.12.2010г. N 2705р "О вводе в действие "Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан" установлено, что применение данных требований обязательно при новом строительстве, реконструкции пассажирских платформ, а также при модернизации технического оснащения.

Согласно пункта 3 ст. 26 ФЗ РФ N 419-ФЗ от 01.12.2014г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" установлено, что положения ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

С учетом изложенного, автор жалобы считает вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора неправомерным, поскольку спорный объект - две платформы введены в эксплуатацию ранее принятия правовых норм, на которые сослался суд в решении суда.

Факт отсутствия реконструкции либо введения в эксплуатацию железнодорожных платформ после 01.07.2016 г. подтверждается техническим паспортами сооружений, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Материальные требования иска заявлены без учета положений закона о действии гражданского законодательства во времени (ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ).

Автор жалобы считает, что поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм реализации указанных нормативных актов по отношению к уже построенным стационарным объектам, их применение с "обратной силой" нарушает ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 ГК РФ о действии нормативных актов во времени. В связи с этим недопустимо применение указанных нормативных актов к рассматриваемым правоотношениям.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения закона "О защите прав потребителей".

ОАО "РЖД" не осуществляет перевозку граждан железнодорожным транспортом ни в дальнем, ни в пригородном сообщении и, соответственно, не отвечает перед пассажирами за качество услуги, оказываемой другими юридическими лицами (перевозчиками - АО "Федеральная пассажирская компания" или пригородными компаниями). По этой причине ссылка суда на данный закон необоснованна.

Также обращает внимание на тот факт, что отношения перевозчика и пассажира регулируются договором перевозки на неких условиях, и нарушение прав потребителей может возникнуть только при исполнении конкретного договора. А поскольку речь идет о договоре, то никакого неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается прокурор, быть не может.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 20.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона)". Из чего следует, что в данном случае у прокурора отсутствовало право на предъявление данного иска.

Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал распоряжение Правительства РФ от 19.05.2014 г. N 857-р "Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом", дана неверная оценка заявлению ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, приобретение контейнеров электропоездов (вагонов) для перевозки пассажиров в пригородном сообщении, строительство жилых домов и объектов непроизводственного назначения, осуществляется, в том числе, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Делает вывод о том, что, содержание, реконструкция, иное улучшение состояния пассажирской инфраструктуры в силу закона является обязанностью не только собственника, но и перевозчиков и субъектов РФ.

Также обращает внимание на то, что исполнение требований транспортного прокурора о приведении пассажирской платформы в соответствие с требованиями ПТЭ требует составления проектов возводимых объектов, их согласования в установленном законом порядке, поскольку исполнение указанных работ является капитальными вложениями.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение исковых требований прокурора фактически изменяет установленный законом порядок формирования и утверждения бюджетов развития и инвестиций ОАО "РЖД", находящейся в 100% собственности государства, которое в лице Правительства РФ определяет бюджеты развития и инвестиций в подконтрольном ему акционерном обществе.

Приводит довод о том, что Мичуринским транспортным прокурором в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о жалобах инвалидов о нарушениях их прав, связанных с доступностью объектов железнодорожного транспорта на остановочном пункте 497 км.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ОАО "РЖД" об отсутствии доказательств недоступности спорных объектов для МГН и инвалидов до реконструкции или капитального ремонта.

Ссылается на то, что в целях обеспечения реализации прав инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" приняты и введены в действие нормативные документы, регламентирующие правила организации оказания услуг маломобильным пассажирам на железнодорожном транспорте. Например, ОАО "РЖД" утвержден и введен в действие распоряжением от 24.12.2014 г. N 3102-р стандарт ОАО "РЖД" "Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию маломобильных пассажиров. СТО РЖД 03.001-2014" и другие акты.

Ссылается на то, что между ОАО "РЖД" и ООО "Сервис-В" заключен договор на оказание помощи и сопровождение маломобильных пассажиров.

Полагает, что ОАО "РЖД" принимает исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в части обеспечения прав инвалидов на доступность и безопасность объектов транспортной инфраструктуры.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат сооружения - платформа 497 км нечетного пути и платформа 497 км четного пути, расположенные на остановочном пункте "497 км" для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов NN 6543 (6544), 6645(6646) сообщением "Кирсанов - Тамбов", "Тамбов - Кирсанов".

ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, на которого законом и договором от 25 декабря 2017 г. "Об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении", заключенного с АО "ППК "Черноземье" (перевозчиком), возложена обязанность содержать в соответствии с техническими требованиями пассажирские платформы, а также проводить работы, связанные обустройством действующих остановочных пунктов (содержание и ремонт, зданий, освещение, связь).

Проведенной 19.03.2020 г. сотрудниками Мичуринской транспортной прокуратуры проверкой исполнения ответчиком законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте и защите прав потребителей (в том числе инвалидов), установлено, что вышеуказанные пассажирские платформы не не безопасны для использования пассажирами общей категории и пассажирами, относящимися к маломобильным группам населения- инвалидам.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, на имеющиеся платформы ответчиком были положены бетонные плиты меньшего размера, на которые нанесена разметка.

Уже с учетом уложенных сверху на платформы бетонных плит, судом первой инстанции по делу назначалась судебная техническая экспертиза, производство которой поручалось АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр".

Из исследовательской части экспертного заключения АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" N 140/12-20/СЭ от 05.03.2021 года следует, что конструкция исследуемых пассажирских платформ не является безопасной, т.к. возведена из использованных ранее, закрепленных между собой элементов железнодорожного пути, которые не предназначены для использования в строительстве такого типа сооружений и не могут обеспечить механическую безопасность пассажирских платформ, что является нарушением ст. 7 ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ( с изм. на 02.07.2013 года).

Согласно выводам указанного заключения эксперта во время экспертного осмотра пассажирской платформы 497 км 1 го железнодорожного пути (нечетная сторона) инвентарный номер *** и пассажирской платформы 497 км 2-го железнодорожного пути (четная сторона) инвентарный номер *** остановочного пункта "497 км" Юго-Восточной резной дороги было установлено, что исследуемые платформы не соответствуют ряду нормативных требований, отраженных в экспертном заключении при ответе на первый вопрос поставленный судом при назначении данной экспертизы

Для приведения указанных пассажирских платформ в соответствие с санитарными и нормативными требованиями, предъявляемыми к подобным объектам, а также для выполнения требований Мичуринского транспортного прокурора Тамбовской области, указанных в исковом заявлении, необходимо проведение реконструкции исследуемых пассажирских платформ, а именно: демонтажа существующих конструкций пассажирских платформ не обеспечивающих выполнение требований механической безопасности и не соответствующих действующим нормативным требованиям, с последующим возведением конструкций пассажирских платформ и элементов ее благоустройства в соответствии с действующими нормативными документами и санитарными требованиями по предварительно разработанной проектной документации.

Эксперт АНО " Судебный экспертно-криминалистический центр" М. при его допросе в судебном заседании подтвердил исследовательскую часть заключения и выводы экспертного заключения, дополнив, что все имеющиеся на спорных пассажирских платформах недостатки, нашли свое отражение в экспертном заключении. Указал также, что при ответе на первый вопрос экспертизы, был установлен обширный перечень недостатков в отношении платформ, в число которых входит несоответствие требованиям механической безопасности пассажирских платформ. Это обусловлено тем, что в ходе строительства платформ были использованы материалы, не предназначенные для возведения пассажирских платформ. При строительстве было применено два вида материала: железобетонные шпалы и стальные рельсы; в качестве конструкций, воспринимающих нагрузку, в качестве фундамента, были использованы шпалы, которые были приведены в вертикальное положение и в дальнейшем были заглублены в грунт. При таком расположении шпал, принцип и схема работы данного конструктивного элемента изменяется, то есть, работает он совершенно по иному: нажатие не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной. С учетом того, что данные железобетонные конструкции не предназначены для такого вида нагрузки, их дальнейшее использование для эксплуатации в составе железобетонной платформы недопустимо. Поскольку были установлены перепады горизонтальной плоскости самой платформы, обусловленные тем, что на железнодорожные шпалы были уложены железобетонные плиты, то образовался перепад. Для того, чтобы ликвидировать данный перепад, необходимо будет уложить (доложить) монолитные плиты или сборный железобетон, то есть увеличить нагрузку на данную конструкцию, что также негативно скажется на ее механической безопасности. Имеется возможность обрушения. Поскольку плоскость необходимо выравнивать, то дополнительно необходимо уложить железобетонные плиты, увеличить нагрузку на шпалы, не предназначенные для использования в качестве конструкций фундаменты и вертикального положения, что в данном случае может привести к обрушению платформы. Также был установлен еще перечень недостатков, которые необходимо устранить, в том числе недостатки относительно шуц-линий, выравнивание плит, которые раннее были уложены, несоответствие расстояния до краевого рельса и так далее. При проведении такого объема работ существующих конструкций, платформ в том виде, в котором находятся в настоящее время - не останется. Ввиду этого, платформы требуют реконструкции на основании соответствующего разработанного проектного решения. Реконструкция путем демонтажа должна сопровождаться подготовкой проектной документации в силу того, что новая платформа должна соответствовать требованиям механической безопасности; реконструкция должна быть выполнена в соответствии с действующими нормативами. Привести платформы в соответствие требованиями, отвечающими безопасности, возможно лишь путем их реконструкции, заключающейся в демонтаже и возведении нового объекта. Другим способом привести пассажирские платформы в соответствии с указанными требованиями невозможно. Поскольку требования к реконструкции пассажирских платформ меняются, то делать ссылку на конкретные НПА которым пассажирская платформа должна будет соответствовать при ее возведении- нецелесообразно. Реконструкция пассажирских платформ должна быть проведена в соответствии с НПА действующими на момент исполнения решения суда.