Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Никоненко Т.П.,

с участием прокурора Накцевой И.С.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенкова Александра Николаевича к Суздалевой Татьяне Николаевне, Сафиной Соне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета и выселении, с апелляционной жалобой Суздалевой Т.Н. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., ответчика Суздалеву Т.Н., представителя Суздалевой Т.Н. - Гончарову И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, истца Евсеенкова А.Н., заключение прокурора Накцевой И.С., судебная коллегия

установила:

Евсеенков А.Н. обратился в суд с иском к Суздалевой Т.Н., Сафиной С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, также возмещение расходов по оплате госпошлины, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.08.2020г. он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Однако пользоваться приобретенным имуществом он не может, поскольку в доме зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник Суздалева Т.Н. и ее дочь Сафина С.А. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании указанным жилым домом, не освобождают его, не выходят с ним на связь. По заявлению истца органами МВД России по г.Смоленску осуществлено несколько выездов по адресу: ..., но проживающие лица дверь не открыли.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года Суздалева Т.Н., Сафина С.А. признаны утратившими право пользования жилым домом ..., со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

С Суздалевой Т.Н., Сафиной С.А. в пользу Евсеенкова А.Н. в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., то есть по 300 руб. с каждой.

В апелляционной жалобе Суздалева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении требований Евсеенкова А.Н..

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Промышленного района г.Смоленска представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.08.2019г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России". кредитный договор N 25493, заключенный 11.03.2015г. между ОАО "Сбербанк России" и Суздалевой Т.Н., расторгнут. С Суздалевой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 25493 от 11.03.2015г. в размере 1 696 545,15 руб., а также обращено взыскание на предметы залога по данному кредитному договору: жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 1 953 582,30 руб.; земельный участок площадью 339 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 261 000 руб..

Согласно протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от 21.08.2020г. Евсеенков А.Н. является победителем торгов, на которые были выставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

По результатам торгов между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Евсеенковым А.Н. 27 августа 2020 г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 26-30).

Из выписки из ЕГРН от 28.09.2020, следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Евсеенковым А.Н. в установленном законом порядке (л.д. 22-25).

25.10.2020 в УМВД России по г.Смоленска поступило обращение от Евсеенкова А.Н., проживающего по адресу: ..., о том, что по адресу: ..., женщина, которая там проживала раньше не впускает его в дом. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из совокупности доказательств, верно установил, что Евсеенков А.Н. приобрел право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, зарегистрировав переход права собственности, при этом право собственности прежнего собственника Суздалевой Т.Н., прекращено на основании реализации арестованного имущества с торгов, а регистрация ответчиков в квартире нарушает имущественные права истица, являющегося собственником спорного дома, в связи с чем, обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Состоявшиеся торги и заключенный договор купли-продажи в установленном порядке недействительными не признаны.

Законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме не имеется, в добровольном порядке освободить жилое помещение они отказываются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что дом снят с кадастрового учёта, поскольку своего подтверждения в суде первой инстанции не нашел.

Доводы жалобы о том, что у ответчика нет финансовой возможности приобрести жилье или проживать по договору социального найма правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку законных прав на проживание в спорном доме ответчики не имеют и в силу закона они обязаны освободить дом по требованию его собственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истица, как собственника, который в настоящее время не может в полной мере реализовать свои права.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суздалевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка