Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2021 г. гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Колмогорцевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Колмогорцевой Т.С.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колмогорцевой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору потребительского займа в сумме 69 378 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 руб. 34 коп., всего: 71 659 руб. 42 коп.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось с иском, ссылаясь на то, что 4 июня 2017 г. между ООО МФК "Мани мен" и Колмогорцевой Т.С. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 26.06.2020 между ООО МФК "Мани мен" и ООО "АСВ" заключили договор об уступке прав (требований) N ММ-Ц-121-06.20, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа N от 04.06.2017 было передано ООО "АСВ". За период с 24.09.2017 по 26.06.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69378,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 20463,52 руб., по процентам - 38693,03 руб., неустойка - 10221,53 руб. Просил взыскать задолженность 69 378,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 281,34 руб. (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-71).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что последний платеж был произведен ответчиком 24.09.2017, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 25.09.2017. Поскольку судебный приказ был вынесен 12.10.2020 и был отменен 02.11.2020, к трехлетнему сроку исковой давности необходимо прибавить 22 дня, а, значит, срок исковой давности истекает 17.10.2020. Указывает, что абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, на который ссылается в решении суд, признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П), о правовом регулировании до внесения соответствующих изменений (п. 3 Постановления). В связи с истечением срока исковой давности просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 82-85).

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д. 109).

В суд апелляционной инстанции истец ООО "АСВ", ответчик Колмогорцева Т.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 4 июня 2017 г. между Колмогорцевой Т.С. и ООО МФК "Мани мен" был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. на срок 126 дней под 277,40 % годовых (л.д. 16-20).

Индивидуальными условиями договора (п. 6) предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить сумму кредита по графику каждый 14-й день после первого платежа, начиная с 18.06.2017, всего количество платежей по договору 9 в сумме 12 465,75 руб. до даты окончания гашения займа - 08.10.2017 (л.д. 16 оборот).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

26 июня 2020 г. между ООО МФК "Мани мен" и ООО "АСВ" был заключен договор уступки прав (требований) N ММ-Ц-121-06.20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Право требования по договору потребительского займа N от 04.06.2017 было передано ООО "АСВ" (л.д. 10-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199, 309, 310, 420, 421, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

При исчислении трехгодичного срока исковой давности, суд учел, что срок должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Установив, что датой выхода на просрочку является 24 сентября 2017 г., суд указал, что срок исковой давности для кредитора начался с 25 сентября 2017 г. С учетом того, что 12.10.2020 был вынесен судебный приказ, который отменен 02.11.2020, срок исковой давности продлился до 02.05.2021, суд пришел к выводу, что обращение с иском 15.01.2021 за заявленный истцом период состоялось в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора заявлена истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности. Расчет ответчика, в соответствии с которым срок исковой давности истекает 17.10.2020 сделан без учета обстоятельств ч.3 ст. 204 ГК РФ об увеличении неистекшей части срока до шести месяцев и исчислении срока давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции положения абз. 2 ст. 220 ГПК РФ при рассмотрении спора не применял.

Иных доводов жалоба не содержит.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка