Определение Астраханского областного суда от 30 июня 2021 года №33-2360/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2360/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Ряузова Дмитрия Александровича на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г., которым заявление Ряузова Дмитрия Александровича о замене стороны истца по гражданскому делу по иску Лисицына Дмитрия Александровича к Государственному автономному учреждению Астраханской области "Левобережный лесхоз" о взыскании доплаты к должностному окладу, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения,
установил:
Лисицын Д.А. обратился в суд с иском к ГАУ АО "Левобережный лесхоз" о взыскании доплаты к основному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 133987 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
Ряузов Д.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лисицыным Д.А. заключен договор цессии, в соответствии с которым к Ряузову Д.А. перешло право требования к ГАУ АО "Левобережный лесхоз" о взыскании доплаты за исполнение обязанностей начальников Селитренского и Сасыкольского производственных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133987 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В судебном заседании представитель истца Лисицына Д.А. и заявителя Ряузова Д.А. действующий на основании доверенностей Балакин А.А. заявление о замене стороны истца по гражданскому делу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГАУ АО "Левобережный лесхоз" адвокат Теперечкина О.Д. просила отказать в удовлетворении заявления о замене стороны истца, указав на отсутствие на данной стадии оснований для его удовлетворения.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г. заявление Ряузова Д.А. о замене стороны истца по гражданскому делу по иску Лисицына Д.А. к Государственному автономному учреждению Астраханской области "Левобережный лесхоз" о взыскании доплаты к должностному окладу, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ряузов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения, указывает на то, что вышеназванные требования не относятся к категории требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, отказ в удовлетворении заявления о замене истца является необоснованным.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисицыным Д.А. и Ряузовым Д.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к Ряузову Д.А. перешло право требования к ГАУ АО "Левобережный лесхоз" о взыскании доплаты за исполнение обязанностей начальников <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133987 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. (л.д. 81).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Поскольку в рассматриваемой ситуации право на получение доплаты за совмещение работы по должностям начальника Сасыкольского и Селитренского участков ГАУ АО "Левобережный лесхоз" неразрывно связано с личностью работника Лисицына Д.А., так как именно ему работодатель обязан выплатить заработную плату, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ряузова Д.А о замене стороны истца.
Доводы частной жалобы о том, что указанные требования не относятся к категории требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, являются несостоятельными, поскольку право на получение доплаты к заработной плате за совмещение работы по должностям принадлежит Лисицыну Д.А.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба Ряузова Д.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
определил:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ряузова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка