Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2019 года №33-2360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 33-2360/2019
8 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Варнавской Э.А.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Шмановой Ольги Валентиновны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело по заявлению Селезнева Виктора Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передать по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Селезнев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.01.2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Определением суда от 10 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области по месту регистрации должника Шмановой О.В.
В частной жалобе ответчик Шманова О.В. просит отменить определение судьи и рассмотреть дело по месту ее фактического проживания по адресу: <данные изъяты>
Выслушав Шманову О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (ред. от 01.04.2019 года)
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, место жительства и место пребывания гражданина совпадает с местом регистрационного учета.
Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления Селезнев В.А. указал место жительства Шмановой О.В. - <адрес>, в связи с чем, заявление было принято к производству Советского районного суда г. Липецка.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что Шманова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались. Не оспаривалось ответчицей и то обстоятельство, что между сторонами соглашения об изменении подсудности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление Селезнева В.А. было принято Советским районным судом г. Липецка к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области - по месту регистрации должника.
Доводы частной жалобы о том, что Шманова О.В. постоянно проживает в г. Липецке, нельзя признать состоятельными, поскольку правового значения для решения вопроса о передаче дела по подсудности не имеют.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шмановой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка