Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-2360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бушуева Александра Спиридоновича на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2019 г., которым постановлено:
"Гражданское дело по иску Бушуева Александра Спиридоновича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ по Тюменской области в г. Ишиме (межрайонное) о назначении страховой пенсии с учетом валоризации и ежегодно компенсации с 22 сентября 2010 года за период службы в Заполярье Тюменской области с 01 августа 1953 года по 01 апреля 1963 года прекратить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Бушуева А.С. - адвоката Мальцева О.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бушуев А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в г. Ишиме (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Ишиме), Реневой Л.Н. о назначении с 22 сентября 2010 г. страховой пенсии по старости с валоризацией и ежегодной индексацией за период службы в Заполярье Тюменской области с 01 августа 1953 г. по 01 апреля 1963 г.
Требования были мотивированы тем, что Бушуев А.С. является одновременно получателем пенсии военнослужащего по инвалидности и страховой пенсии по старости. В стаж для назначения страховой пенсии по старости истцу не был включен период прохождения службы в органах внутренних дел в Заполярье Тюменской области с 01 августа 1953 г. по 01 апреля 1963 г. Истец находит действия пенсионного органа неправомерными, поскольку указанный период не был учтен при определении размера пенсии по инвалидности. Кроме того, спорный период должен быть засчитан в трудовой стаж в льготном исчислении согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 - один месяц за два.
В судебное заседание стороны и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УМВД Российской Федерации по Тюменской области не явились, представителем ответчика ГУ УПФР в г. Ишиме в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Казанского районного суда Тюменской области от 20 января 2016 г., которым требования истца были разрешены по существу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Бушуев А.С., в частной жалобе он просит определение отменить.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, вопрос о включении периода прохождения Бушуевым А.С. службы в органах внутренних дел с 01 августа 1953 г. по 01 апреля 1963 г. в общий трудовой стаж уже дважды рассматривался в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Казанского районного суда Тюменской области от 20 января 2016 г. иск Бушуева А.С. к ГУ УПФР в Казанском районе Тюменской области о включении данного периода в трудовой стаж, возложении обязанности назначить пенсию с 22 сентября 2010 г. с применением валоризации и индексации, взыскании компенсации морального вреда был отклонен в полном объеме. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужило то обстоятельство, что спорный период был зачтен ему в выслугу лет при назначении пенсии по инвалидности по линии МВД РФ, тогда как одновременное включение периодов прохождения службы в стаж по выслуге лет и общий трудовой стаж не допускается нормами пенсионного законодательства (л.д. 88 - 92).
24 января 2012 г. Казанским районным судом Тюменской области также принималось решение об отказе истцу во включении спорного периода в общий трудовой стаж (л.д. 38 - 40). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2012 г. данное решение суда было оставлено без изменения, жалоба Бушуева А.С. - без удовлетворения.
Поданный в 2012 году Бушуевым А.С. иск был основан на том, что период прохождения истцом службы в органах внутренних дел в Заполярье Тюменской области с 01 августа 1953 г. по 01 апреля 1963 г. был включен ему как пенсионеру МВД РФ в выслугу лет в календарном, а не льготном исчислении. При повторном обращении в суд в 2016 году истец изменил основание иска, указав на то, что данный период не был включен ему в выслугу лет.
Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. <.......>п ГУ УПФР в Казанском районе и ряд других районных отделений пенсионного фонда в Тюменской области были реорганизованы путем их слияния с образованием нового юридического лица - ГУ УПФР в г. Ишиме (межрайонного) (л.д. 57 - 61).
Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как сводятся к изложению правовой позиции, приведенной истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Бушуева Александра Спиридоновича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка