Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 33-23597/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 33-23597/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу Алиева Наримана Алиевича на решение Держинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года по исковому заявлению Алиева Наримана Алиевича к ТСЖ "Кирочная 30" об обязании предоставлять платежные документы не позднее первого числа каждого месяца, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Алиева Н.А., представителя ТСЖ "Кирочная 30"Васалатий Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Алиев Н.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ "Кирочная 30" (далее- ТСЖ), и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ТСЖ предоставлять (направлять) истцу платежные документы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за каждый месяц не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с описью вложения и документом, подтверждающим их направление; взыскать с ТСЖ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 5-6, 30-31).
В обоснование заявленных требований истцец указал на то, что является собственником помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>
Истец неоднократно обращался к ТСЖ в устной форме, а 30.11.2020 -письменно, с просьбой предоставлять платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, однако его требования оставлены без удовлетворения.
Непредоставление ответчиком платежных документов приводит к образованию задолженности, тем самым, по мнению истца, ответчик недобросовестно содействует наступлению неблагоприятных условий для истца.
Алиев Н.А. указывает на то, что сам факт непредоставления ответчиком в установленный законом срок платежных документов, злоупотребления им правом, невозможность ежемесячно вносить плату (в сумме ежемесячной оплаты), возникновение угрозы предъявления иска на большую сумму нарушает психическое благополучие, свидетельствует о нравственном переживании, физическом страдании истца и, как следствие, причинение морального вреда, что, как полагает, истец, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 02.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Алиев Н.А. является собственником помещения N..., <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, лит.А. (л.д. 10-14)
ТСЖ "Кирочная 30" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.
30.10.2022 Алиев Н.А. обратился в ТСЖ с просьбой доставлять (отправлять, направлять) заявления, уведомления, извещения, требования, счета на оплату и (или) иные юридически значимые сообщения (корреспонденцию), в том числе, счета на оплату за нежилое помещение N... (л.д. 7).
<дата> ТСЖ в ответ на обращение истца сообщило о том, что ознакомиться с запрошенными документами Алиев Н.А. может в помещении Правления ТСЖ, также сообщило о неполучении ранее направленных в их адрес обращений с просьбой предоставлять счета, а также о готовности их предоставления лично в руки по запросу, а также направлять на электронную почту (л.д.8-9).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции установил, что права истца действиями ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, не нарушены, исходя из того, что доводы истца о том, что платежные документы на оплату за нежилое помещение 3-Н ответчик ему не предоставлял в установленный срок (и не только в установленный срок, а вообще), не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того обстоятельства, что доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика истцом не предоставлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на непредставление ответчиков платежных документов в установленный законом срок, что нарушает его права и законные интересы.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также не может согласиться с доводами истца о наличии у ТСЖ обязанности по предоставлению платежных документов с описью вложения и документом, подтверждающим их направление, поскольку действующим законодательством способ предоставления платежных документов не установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил предоставление истцу платежных документов надлежащим образом- путем их вложения в почтовый ящик квартиры N 22, принадлежащей Алиеву А.Н. на праве собственности.
Действительно, в материалы дела ответчиком представлены акты о доставке счетов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения N... принадлежащего Алиеву А.Н. на праве собственности, составленные бухгалтером ТСЖ и собственниками квартир в спорном многоквартирном доме, подтверждающие факт доставки счета/квитанций путем вложения платежных документов в почтовый ящик 01.09.2018, 04.10.2018,01.11.2018,02.12.2018, 05.01.2019, 31.01.2019, 01.04.2019, 04.05.2019, 31.05.2019, 04.07.2019, 31.07.2019, 02.09.2019, 02.10.2019, 31.10.2019, 01.12.2019, 05.01.2020, 02.02.2020, 03.03.2020, 02.04.2020, 05.05.2020, 01.06.2020, 03.07.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 01.10.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 05.01.2021,02.02.2020, 03.03.2021, 30.04.2021, 02.06.2021, 30.06.2021,02.08.2021,01.09.2021, 03.10.2021, 04.11.2021, 02.12.2021 (л.д. 57-95).
Доводы истца о том, что данные акты являются ненадлежащим доказательством ввиду того, что составлены в его отсутствие и не содержат его подписи, необоснованны и подлежат отклонению, поскольку ТСЖ вынуждено составлять такие акты с целью доказательства своевременного предоставления истцу платежных документов.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность ТСЖ вручать собственникам лично счета на оплату услуг, а также направлять их по почте заказным уведомлением с описью вложения.
То обстоятельство, что ответчик несколько раз в процессе рассмотрения дела направил счета на оплату истцу по почте, свидетельствует лишь об доброй воле ответчика.
Ссылки истца на то, что счета могут предоставляться по месту нахождения нежилого помещения, в котором расположена кондитерская, не основаны на законе.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика, как и не представлено доказательств обращений в адрес ответчика по вопросу неполучения платежных документов.
Доводы Алиева Н.А. о недобросовестном поведении ответчика не подтверждают факт злоупотребления им правом в смысле ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доводы истца о непредставлении ответчиком платежных документов в установленный законом срок не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, напротив, судом первой инстанции установлено, что платежные документы на оплату коммунальных услуг ежемесячно представлялись истцу, способом, обеспечивающим их получение собственником до наступления срока уплаты коммунальных платежей, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
