Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2359/2021

Судья: Буланенко В.В. (Дело N 2-1661/2020) Дело N 33-2359-2021 г.

УИД: 46RS0006-01-2020-002004-55
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Гортеплосеть" к Пырковой Зое Макаровне, Пыркову Василию Евгеньевичу, Пырковой Галине Евгеньевне, Пыркову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Пырковой Г.Е. и лица, не привлеченного к участию в деле, Калининой Е.Е. на решение Железногорского городского суда Курской области от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Иск МУП "Гортеплосеть" к Пырковой Зое Макаровне, Пыркову Василию Евгеньевичу, Пырковой Галине Евгеньевне, Пыркову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Пырковой Галины Евгеньевны в пользу МУП "Гортеплосеть" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 31598,53 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 16807,99 руб., горячая вода уступка ГТС за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 2790,60 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 11999,94 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1148 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН - 205 руб., а всего 32966 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 49 коп.

В остальной части иска МУП "Гортеплосеть" к Пырковой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с Пыркова Василия Евгеньевича в пользу МУП "Гортеплосеть" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. - 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. - 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН - 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с Пырковой Зои Макаровны в пользу МУП "Гортеплосеть" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. - 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. - 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН - 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.

Взыскать с Пыркова Евгения Васильевича в пользу МУП "Гортеплосеть" задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35176,41 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 8403,99 руб., отопление долг РСО за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. - 10929,63руб., горячее водоснабжение долг РСО за период с декабря 2013г. по декабрь 2016г. - 6907,68руб., горячая вода уступка ГТС за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 2935,13 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 5999,97 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины 1190 руб., за выдачу справки о составе семьи 15 руб., за получение выписки из ЕГРН - 205 руб., а всего 36586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 коп.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

МУП "Гортеплосеть" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пырковой Зое Макаровне, Пыркову Василию Евгеньевичу, Пырковой Галине Евгеньевне, Пыркову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, с 01.01.2013 года находился в управлении ООО "УК "Жилищник", а в настоящее время в управлении ООО "Управляющая компания -5". Между МУП "Гортеплосеть" и ООО "УК" Жилищник" были заключены договор теплоснабжения N 683 от 01.01.2013 года и на поставку горячей воды N 683/1 от 01.01.2013 года. Между МУП "Гортеплосеть" и ООО "Управляющая компания -5" были заключены договор теплоснабжения N 305 от 01.01.2017 года и на поставку горячей воды N 305/1 от 01.01.2017 года. Согласно вышеуказанным договорам, МУП "Гортеплосеть" осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги. В то же время между ООО "УК-5" и МУП "Гортеплосеть" были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющая компания уступает, а МУП "Гортеплосеть" принимает право требования кредитора по отношению к должнику, согласно ежемесячно заключаемых договоров за период с 01.09.2013 года по 31.11.2018 года. Указанное право требования возникло на исполненных со стороны ООО "УК" "Жилищник" и ООО "Управляющая компания-5" работ по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, и неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных и неоплаченных жилищно-коммунальных услуг. С 01.01.2018 г. собственники многоквартирных домов заключают договора напрямую с МУП "Гортеплосеть". У ответчиков в результате потребления коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления. МУП "Гортеплосеть", с учетом уточнений, просило взыскать с ответчиков в соответствии с принадлежащими им долями задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 175882,07 руб., а именно с Пыркова В.Е. в размере - 35176,41 руб., Пырковой Г.Е. -70352,82 руб., Пырковой З.М. - 35176,41 руб., Пыркова Е.В. - 35176,41 руб. в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 42019,98 руб., отопление долг РСО - 54648,15 руб., за период с сентября 2013 г. по декабрь 2016 г., горячее водоснабжение долг РСО - 34538.43 за период с декабря 2013 г. по декабрь 016 г. горячая вода уступка ГТС за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 14675,66 руб., отопление уступка ГТС за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 29999,85 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4717,07 руб., за получение справки о составе семьи 60 руб., выписки из ЕГРН 820 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчик Пыркова Г.Е. просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать.

Калинина Е.Е., которая не была привлечена к участию в деле, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение по тем основаниям, что судом при принятии решения были допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - МУП "Гортеплосеть" по доверенности Пученкова Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Калининой Е.Е. - без удовлетворения.

Представитель истца - МУП "Гортеплосеть", ответчики, Калинина Е.Е., в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ответчики Пыркова З.М., Пырков В.Е., Пыркова Г.Е., Пырков Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д. 183-186).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной ООО "Расчетно - кассовый центр", в <адрес> зарегистрированными значатся следующие лица: Пыркова З.М., Пырков В.Е. и Пыркова Г.Е.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России "Железногорский" ответчик Пырков Е.В. зарегистрированным на территории г. Железногорска и Железногорского района Курской области не значится.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания - 5". Ранее эту обязанность выполняло ООО "УК" Жилищник".

Между МУП "Гортеплосеть" и ООО "УК" Жилищник" 01.01.2013 года были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 1, л.д. 28-41, том 2, л.д. 3-17).

01 января 2017 г. между МУП "Гортеплосеть" и ООО "Управляющая компания - 5" были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 2, л.д. 18-31, 83-96). По условиям данных договоров МУП "Гортеплосеть" взяло на себя обязательство обеспечивать поставку коммунальных ресурсов - тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания - 5". В число данных домов входит и многоквартирный жилой дом <адрес>

В соответствии с вышеуказанными договорами потребители должны были производить оплату за предоставляемые им коммунальные услуги ООО "УК" Жилищник" и ООО "Управляющая компания - 5", которые, в свою очередь, оплачивают фактический объем потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации - МУП "Гортеплосеть".

В последующем, ООО "УК" Жилищник" и МУП "Гортеплосеть", ООО "УК-5" и МУП "Гортеплосеть" были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющие компании уступили, а МУП "Гортеплосеть" приняло право требования кредитора по отношению к должникам за период с сентября 2013 года по октябрь 2018 года.

Размер задолженности подтвержден расчетом суммы задолженности (том 2, л.д. 227-231), ответчиками не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал требования МУП "Гортеплосеть" обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, по ходатайству ответчика Пырковой Г.Е. был применен срок исковой давности к требованиям, заявленным к ней, как к собственнику 2/5 долей. Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Пырковой Г.Е. о взыскании задолженности за период с сентября 2013 г. по август 2017 г. В связи с чем, удовлетворил частично исковые требования к Пырковой Г.Е., взыскав с нее задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 31598,53 руб., в том числе отопление за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в сумме 16807,99 руб., горячая вода уступка ГТС за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 2790,60 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 11999,94 руб. По требованиям к остальным ответчикам суд не применил срок исковой давности и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Решение суда ответчиками Пырковой З.М. и Пырковым В.Е. не обжалуется

Решение суда в части взыскания задолженности с Пыркова Е.В. нельзя признать законным по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Калинина Е.Е. указывает на то, что ее отец - Пырков Евгений Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ Данный довод подтвержден свидетельством о смерти I- ЖТ N от ДД.ММ.ГГГГ копия которого была приложена к апелляционной жалобе. Калинина Е.Е. ссылается на то, что решением был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку является наследником Пыркова Е.В.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с настоящим иском МУП "Гортеплосеть" обратилось в суд 03.09.2020 г. Пырков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент предъявления иска ответчик Пырков Е.В. являлся умершим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу по иску МУП "Гортеплосеть" к Пыркову Е.В. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Пыркова Г.Е. ссылается на то, что она не обязана оплачивать задолженность за коммунальные услуги, которые она не потребляла, поскольку в квартире не проживает, с 19.01.2017 г. по 19.01.2020 г. зарегистрирована в Московской области.

Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу п. 37 этого же Постановления Пленума ВС РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, перерасчет платы за горячее водоснабжение для лица временно не проживающего в жилом помещении возможно произвести на основании соответствующего заявления.

Ответчиком Пырковой Г.Е. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения с таким заявлением к истцу, либо в управляющую организацию.

Ее довод о том, что она не проживает в квартире, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку она как сособственник в силу ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Соглашение между собственниками квартиры N дома N по <адрес> о порядке оплаты коммунальных услуг отсутствует, для оплаты коммунальных услуг имеется один лицевой счет, в связи с чем, Пыркова Г.Е. обязана нести ответственность с иными собственниками квартиры.

Также Пыркова Г.Е. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не применил по ее заявлению срок исковой давности.

Данный довод является необоснованным, поскольку, как следует из текста решения, судом был применен трехгодичный срок исковой давности по требованиям, заявленным к Пырковой Г.Е. Применяя срок, суд правильно применил нормы материального права, в именно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также учел разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иных доводов для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п.3 ст. 328, ст. 329, п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 30 ноября 2020 года в части взыскания задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов с Пыркова Евгения Васильевича отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пырковой Г.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка