Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Титкиной Валентины Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации МО - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Ионовой Розе Никитичне об установлении и исправлении реестровой ошибки с апелляционной жалобой Титкиной Валентины Павловны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титкиной Валентины Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации МО Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Ионовой Розе Никитичне об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, с. Петрушино, ул. Центральная, дом 72, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Титкиной В.П. по доверенности Прокофьева В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титкина В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации МО - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Ионовой Розе Никитичне об установлении и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Титкина В.П. является собственником земельного участка общей площадью 4730 +\- 68 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоит из двух контуров: первый контур площадью 2700 кв.м, второй контур площадью 2030 кв.м. Первый контур земельного участка находится в пользовании истицы по наследству от родителей, второй контур был предоставлен ей в 1979 году по месту работы в колхозе "Заря коммунизма". В 1992 году эти земельные участки были оформлены в собственность истицы без установления границ земельных участков. В 2011 году за Титкиной В.П. было зарегистрировано право собственности на один двухконтурный земельный участок с присвоением кадастрового номера N. По результатам проведения внеплановой проверки Управлением Росреестра по Рязанской области, назначенной на 05 декабря 2018 г., на предмет соблюдения Титкиной В.П. обязательных требований земельного законодательства, было установлено, что фактические границы контура 2 земельного участка, находящегося в пользовании истицы, не соответствуют сведениям о границах контура 2 земельного участка истицы в ЕГРН. Титкина В.П. полагает, что при проведении кадастровых работ ООО "Скопинский Землемер" в 2012 году в отношении ее земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая выражается в том, что расстояния по точкам <скрыто> указаны не верно. Для исправления реестровой ошибки по заказу Титкиной В.П. был составлен новый межевой план земельного участка от 24 июля 2019 г., в соответствии с которым координаты характерных точек второго контура земельного участка являются другими. Именно по этим характерным точкам осуществляется фактическое пользование земельным участком с 1979 года. Спора со смежными землепользователями по фактическим границам каждого контура, установленным межевым планом от 24 июля 2019 г., не имеется. Для исправления реестровой ошибки для подачи межевого плана в Управление Росреестра по Рязанской области необходимо получить справку о согласовании границ земельного участка от главы администрации Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, которую он не выдает.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, установить реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в части длины сторон контура 2 земельного участка по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН; исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24 июля 2019 г.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Титкиной В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Титкина В.П. просит решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2021 года отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что единственным способом устранения реестровой ошибки является её исправление в судебном порядке путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. При этом просит установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24 июля 2019 года.

Представитель апеллятора Титкиной В.П. по доверенности Прокофьев В.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Апеллятор Титкина В.П., иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Титкина В.П. является собственником двухконтурного земельного участка площадью 4 730 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В январе 2012 года ООО "Скопинский Землемер" были проведены работы по межеванию земельного участка истицы Титкиной В.П., в ходе которых была уточнена площадь земельного участка, которая стала составлять 4730 +\- 68 кв.м, и конфигурация земельного участка, состоящего из двух контуров: контур 1 площадью 2700 кв.м +\- 36 кв.м, контур 2 площадью 2030 кв.м +\- 32 кв.м. Споров со смежными землепользователями не имелось. Титкина В.П. подписала межевой план от 16.01.2012 года, тем самым согласившись с уточненными границами принадлежащего ей земельного участка. По результатам межевания были внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца Титкиной В.П. - Прокофьева В.Л., межевым планом на земельный участок, выполненным кадастровым инженером ООО "Скопинский Землемер" от 16 января 2012 г., выпиской из ЕГРН от 15 мая 2019 г. и кадастровым паспортом земельного участка от 20 февраля 2012 г. ( т. 1 л.д. 139-152, 85-95, 46-48).

В подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах контура 2 земельного участка с кадастровым номером N Титкиной В.П. представлен межевой план земельного участка, составленный24 июля 2019 г. кадастровым инженером ООО "Инжгеокомплекс" Анисимовым С.Ю., из которого следует, что при межевании данного земельного участка была допущена ошибка в измерениях, а именно контур земельного участка с кадастровым номером N площадью 2030,51 кв.м. смещен в юго-восточном направлении на расстояние 17,5 метров и шире на 3 метра относительно фактического местоположения, установленного при проведении j повторных замеров, отображенных в данном межевом плане. Площади и конфигурации контуров земельного участка с кадастровым номером N не изменились.

Контур 1 земельного участка Титкиной В.П. граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Батуркину Н.Г., с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Сосовой Т.А., с землями муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Спорный контур 2 земельного участка истицы граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Ионовой Р.Н., границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены, с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в муниципальной собственности, границы которого установлены и сведения о них внесены в ЕГРН, и с землями общего пользования муниципального образования - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. Данные факты подтверждаются межевым планом на земельный участок с кадастровым номером N, выполненным кадастровым инженером ООО "Скопинский Землемер" от 16 января 2012 г., межевым планом на земельный участок с кадастровым номером N, выполненным кадастровым инженером "АССОЦИАЦИИ СРО "ОПКД" от 03 сентября 2019 г. (т. 1 л.д. 139-152, т. 2 л.д. 99-112).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы Титкиной В.П. была проведена судебная землеустроительная экспертиза для установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка Титкиной В.П. и способа исправления реестровой ошибки, если таковая имеет место быть.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 15.03.2021 г., выполненной экспертом ИП ФИО14 (т. 2 л.д.125-168), на земельном участке Титкиной В.П. (контур 1) располагаются жилой дом N с пристройками, хозяйственные строения, фактически используемые Титкиной В.П. По фактическому пользованию контур 1 земельного участка с кадастровым номером N обозначен: с фасадной (северо-западной) стороны от соседнего ограждения домовладения N до деревянного штакетника, далее по деревянному штакетнику; с северо-восточной стороны по ограждению из сетки рабица по деревянным столбам, далее по меже до окончания распаханной земли; с юго-восточной стороны по краю распаханной земли; с юго-западной стороны вдоль стены дома N, далее по ограждению из сетки рабица по деревянным столбам, далее по меже до окончания распаханной земли.

На контуре 2 земельного участка истицы отсутствуют строения, сооружения, ограждения, сельскохозяйственная обработка земли, межа, межевые знаки. На контуре 2 земельного участка имеются деревья, кустарники; участок густо зарос высокорослой и низкорослой травой, в настоящее время не используется. С юго-западной стороны контура 2 установлены фрагменты деревянного ветхого ограждения, по прочим сторонам ограждения отсутствуют. Невозможно установить функциональное назначение деревянного ветхого ограждения, а также инициатора и собственника (если таковой имеется) данного ограждения. Обследованные природные объекты (деревья) и/или объекты искусственного происхождения (ветхое ограждение) не позволяют однозначно определить местоположение границ контура 2 исследуемого земельного участка по фактическому пользованию. Отсутствуют также доказательства, что данные объекты (ограждения, деревья) существуют не менее 15 лет.

Фактическая площадь контура 1составляет 2533 кв.м., контура 2 - 2132 кв.м.

Фактическая площадь всего земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух контуров (контур 1 и контур 2) составляет 4 665 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН, с учетом допустимой погрешности геодезических измерений (4730 - 68 = 4662 кв.м.), соответствует площади по межевым планам от 16 января 2012 г. и от 24 июля 2019 г., с учетом допустимой погрешности геодезических измерений (4730 - 68 = 4662 кв.м.), не соответствует площади по правоустанавливающим документам; больше, чем по правоустанавливающим документам, на 365 кв.м.

Увеличение площади по фактическому пользованию по сравнению с правоустанавливающими документами произошло по причине того, что в межевом плане от 16 января 2012 г., выполненном кадастровым инженером Михайленко А.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, площадь была увеличена с 4300 кв.м. до 4730 кв.м. Данное увеличение площади в межевом плане на 10% является допустимым, не является нарушением земельного законодательства.

По результатам проведения экспертизы эксперт также пришел к выводам, что не представляется возможным определить границы земельного участка Титкиной В.П. в целом по фактическому пользованию, поскольку не представляется возможным определить фактические границы контура 2 земельного участка, и, соответственно, не представляется возможным определить площадь земельного участка в целом, принадлежащего Титкиной В.П., находящегося в фактическом пользовании истицы. Также не представляется возможным определить соответствие или несоответствие площади земельного участка истицы по фактическому пользованию правоустанавливающим документам, сведениям единого государственного реестра недвижимости, данным межевого плана.

Отсутствует реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствуют причины образования и, соответственно, способы исправления реестровой ошибки.

Невозможно исправление реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истицей Титкиной В.П. в межевом плане от 24 июля 2019 г., выполненному кадастровым инженером Анисимовым С.Ю.

Границы по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером N (контур 2) имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН площадью 852 кв.м.

Границы по межевому плану от 24 июля 2019 г., выполненному кадастровым инженером Анисимовым С.Ю. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4730 кв.м., имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН площадью 711 кв.м.

На основании обращения гражданина Корчагина А.И. в Скопинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Рязанской области была проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке Титкиной В.П., расположенном по адресу: <адрес>, в период с 24 декабря 2018 г. по 28 января 2019 г., в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что границы земельного участка с кадастровым номером N (контур 2), находящегося в фактическом пользовании Титкиной В.П., указанные с ее слов, не соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке. 28 января 2019 г. ей было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Данные факты подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Рязанской области N от 01 сентября 2020 г., заявлением Корчагина А.И. от 29 ноября 2018 г., распоряжением Управления Росреестра по Рязанской области N от 05 декабря 2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Титкиной В.П., актом проверки N от 28 января 2019 г., предписанием государственного инспектора г. Скопина, Скопинского, Милославского района N 2 от 28 января 2019 г. на имя Титкиной В.П. (т. 1 л.д. 196-209).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что Титкиной В.П. принадлежит на праве собственности двухконтурный земельный участок площадью 4730 +\-68 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в 2012 году, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, пришел к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке истицы отсутствует, исправление реестровой ошибки по варианту, предложенному Титкиной В.П. в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Анисимовым С.Ю., от 24 июля 2019 г. невозможно. При этом суд принял во внимание заключение эксперта ИП ФИО14 N от 15 марта 2021 г.

Установив, что истцом Титкиной В.П. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ контура 2 спорного земельного участка, а также в чем заключается данная реестровая ошибка и способ ее исправления, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически земельный участок Титкиной В.П. выделялся именно в том месте, где установлены его границы и именно в тех границах, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы Титкиной В.П. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титкиной Валентины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка