Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2359/2021

Дело N 33-2359/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень

28 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-801/2018 по частной жалобе заявителя открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на принятое в порядке упрощенного производства определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"отказать конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя по доверенности Гордеевой Н.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.09.2018 года по делу N 2-801/2018, по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хриспенс В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору",

установил:

Заводоуковским районным судом Тюменской области 12.09.2018 г. постановлено определение о прекращении производства по гражданскому делу N 2-801/2015 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хриспенс В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2021 г. в Заводоуковский районный суд Тюменской области от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи поступила частная жалоба на определение суда от 12.09.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в частной жалобе его представитель Гордеева Н.П. просит отменить определение, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2018 г.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с ограниченной численностью сотрудников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ограниченными сроками процессуальных действий документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.

Обращает внимание, что частная жалоба на определение суда от 12.09.2018 г. была направлена почтовым отправлением в суд после получения <.......> г. представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ответа на запрос из Тюменской областной нотариальной палаты с информацией об отсутствии наследственного дела.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 12.09.2018 г., суд, принимая во внимание положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что это определение было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 17.09.2018 г. (с учетом выходных в первый рабочий день) (л.д. 53-54), при этом, уважительных причин пропуска процессуального срока на его обжалование представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не приведено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из материалов дела, определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.09.2018 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-801/2015 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Хриспенс В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное определение направлено истцу почтовой связью <.......> (л.д. 53), получено адресатом <.......>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 58) и сведениями на официальном сайте АО "Почта России" в сети "интернет" в сервисе "отслеживание" отправления с идентификатором "<.......>".

24.01.2021 г. в Заводоуковский районный суд Тюменской области от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на определение суда от 12.09.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статье 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения (определения) суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения (определения) в окончательной форме.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, последний день подачи частной жалобы на определение суда от 12.09.2018 г. приходится на 03.10.2018 г., частная жалоба направлена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" спустя более двух лет 11.02.2021 г., то есть по истечении установленного периода.

Учитывая, что определение суда от 12.09.2018 г. было получено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" своевременно <.......>, следовательно, у заявителя было достаточно времени на подготовку и подачу частной жалобы, однако, с такой жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока (11.02.2021 г.), при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не представлено, следовательно, основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

Аргумент апеллянта о том, что в связи с ограниченной численностью сотрудников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ограниченными сроками процессуальных действий документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Таким образом, приведенные обстоятельства не препятствовали ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратиться в суд с частной жалобой в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что наследственное дело после смерти Хриспенс В.В. не было заведено, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку юридического значения для разрешения рассматриваемого вопроса не имеет.

Поскольку аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на изложенные в обжалуемом определении выводы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка