Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Юрьевой А.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Андреевой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Андреевой С.В. и, уточнив требования, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 190 000 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 8 февраля 2020 года в рамках заключенного между сторонами кредитного договора был открыт банковский счет на имя ответчика N. Однако из-за технического сбоя перевод денежных средств во исполнение обязательств по данному договору осуществлен 20 февраля 2020 года, в связи с чем было произведено переподписание кредитного договора. 20 февраля 2020 года на указанный счет ответчика банк зачислил денежные средства в размере 242 044 руб. 44 коп. и в тот же день с указанного счета банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 190 000 руб. 40 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между Андреевой С.В. и обществом с ограниченной ответственностью "АМКапитал" 8 февраля 2020 года. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Таким образом, истец считает, что Андреева С.В. неосновательно получила денежные средства, принадлежащие банку.

Представитель истца Олефиренко А.О. исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представители Черненок Р.В., Жифарский М.А. исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 ноября 2020 года, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер N, цвет коричневый, 2015 года выпуска, и определением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 ноября 2020 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Андреевой Светлане Владимировне, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 285 169 руб. 80 коп., отменить после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца Олефиренко А.О., поддержавшего жалобу, объяснения ответчика и ее представителей Черненка Р.В. и Жифарского М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда города Костромы находилось гражданское дело N по иску Андреевой С.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора N от 20 февраля 2020 года недействительным и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 марта 2021 года, исковые требования Андреевой С.В. удовлетворены частично, вышеуказанный кредитный договор N от 20 февраля 2020 года, подписанный от имени Андреевой С.В., признан недействительным.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 8 февраля 2020 года между Андреевой С.В. и публичным акционерным обществом "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N на приобретение автомобиля в автосалоне общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал", согласно условиям которого 8 февраля 2020 года был открыт банковский счет N и предоставлен кредит в сумме 242 044 руб. 84 коп. под 20,2% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 8 февраля 2023 года. Сумму в размере 190 000 руб. заемщик Андреева С.В. просила перечислить получателю - обществу с ограниченной ответственностью "АМКапитал", назначение платежа - оплата по счету 667-332-1-902 от 8 февраля 2020 года за автомобиль <данные изъяты> VIN N.

Данный договор заключен с Андреевой С.В. на основании ее заявления о предоставлении потребительского кредита от 8 февраля 2020 года, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 8 февраля 2020 года, согласно которым сумма кредита указана 242 044.84 руб., содержится информация о приобретаемом транспортном средстве <данные изъяты>, VIN N

Обществом с ограниченной ответственностью "АМКапитал" автомобиль <данные изъяты>, VIN N был продан Андреевой С.В. 8 февраля 2020 года по договору купли-продажи N. Стоимость автомобиля составила 901 190 руб. 40 коп. 8 февраля 2020 года Андреева С.В. сдала в трейд-ин автомобиль Хендэ Корея стоимостью 711 790 руб. 40 коп. Данная сумма зачтена в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> VIN N по договору купли-продажи от 8 февраля 2020 года и подписан акт взаимных требований от 8 февраля 2020 года. Оставшаяся сумма в размере 190 000 руб. 40 коп. оплачена с использованием заемных средств публичного акционерного общества "Совкомбанк", что подтверждается платежным поручением N от 20 февраля 2020 года.

Приобретение Андреевой С.В. автомобиля в автосалоне общества с ограниченной ответственностью "АМКапитал" подтверждено договором купли-продажи N от 8 февраля 2020 года, актом зачета взаимных требований от 8 февраля 2020 года, платежным поручением от 20 февраля 2020 года о перечислении банком денежных средств в сумме 190 000 руб. 40 коп. за покупку указанного выше автомобиля.

Судебным решением установлено, что согласно заявлению Андреевой С.В. от 8 февраля 2020 года она просила зачесть в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> VIN N, приобретенного ею по договору купли-продажи N от 8 февраля 2020 года, денежные средства в размере 711 190 руб. 40 коп. Актом зачета взаимных требований от 8 февраля 2020 года указанные денежные средства зачтены в счет оплаты товара.

В материалы дела представлена также копия кредитного договора от 20 февраля 2020 года N, сторонами по которому указаны публичное акционерное общество "Совкомбанк" и Андреева С.В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 242 044 руб. 84 коп. под 20,20 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер N.

При рассмотрении дела судом были исследованы представленные в материалы дела кредитные договоры N от 8 февраля 2020 года и N от 20 февраля 2020 года и установлено, что их условия идентичны.

Кроме того, судом установлено, что в рамках данных кредитных договоров от 8 февраля 2020 года и от 20 февраля 2020 года был открыт один и тот же счет N и движение денежных средств по данному счету производились только в рамках кредитного договора от 20 февраля 2020 года.

Андреева С.В., обращаясь в суд с указанным иском, ссылалась на то, что она не подписывала кредитный договор от 20 февраля 2020 года и подпись в договоре выполнена не ею, денежных средств по нему не получала, при этом обстоятельства заключения кредитного договора от 8 февраля 2020 года ею не оспаривались, в подтверждение чего Андреева С.В. представила оригинал данного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела N N года была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению N -пэ/2020 от 28 декабря 2020 года подписи и рукописная запись ф.и.о. "Андреева Светлана Владимировна", изображения которых имеются на страницах представленной копии кредитного договора N от 20 февраля 2020 года, заключенном от имени Андреевой С.В. с публичным акционерным обществом "Совкомбанк", выполнены не Андреевой С.В., а иным лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что Андреева С.В. кредитный договор N от 20 февраля 2020 года не подписывала, денежных средств по нему не получала, и, соответственно, обязательств по данному договору у истца не возникло, ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению от 20 февраля 2020 года она нести не может.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно объяснениям представителя истца в суде первой инстанции об обстоятельствах оформления указанных договоров, при заключении кредитного договора от 8 февраля 2020 года сотрудник, оформлявший договор, в день его заключения не перечислил денежные средства на счет автосалона в счет оплаты цены товара, в связи с чем впоследствии самостоятельно от имени заемщика Андреевой С.В. оформил заявку на получение кредита по кредитному договору от 20 февраля 2020 года и осуществил перевод денежных средств 20 февраля 2020 года.

Из дела видно также, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от 8 февраля 2020 года был открыт счет N. По договору от 20 февраля 2020 года предусматривалось открытие счета N. Однако, как пояснил представитель истца, фактически счет N не открывался, движение денежных средств осуществлялось по счету N, что также следует из указанного выше решения суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что 20 февраля 2020 года банк осуществил перевод денежных средств на счет N 40817810550132577507, открытый при заключении кредитного договора от 8 февраля 2020 года, фактически во исполнение обязательств по заключенному с истцом кредитному договору от 8 февраля 2020 года.

Вывод, содержащийся в решении суда от 25 января 2021 года о том, что движение денежных средств по указанному выше счету производились только в рамках кредитного договора от 20 февраля 2020 года, вышеуказанное не опровергает, поскольку данным решением суда установлено, что по этому договору Андреева С.В. денежных средств не получала, договор не подписывала, судом кредитный договор от 20 февраля 2020 года признан недействительным.

Проанализировав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 190 000 руб. 40 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представленные выписки по счетам доводы истца о наличии неосновательного обогащения достоверно не подтверждают, учитывая также их содержание, которое противоречит друг другу. Так, по счету N в выписке, имеющейся на листе дела 187, вообще не отражено совершение каких-либо операций, что противоречит представленной выписке к исковому заявлению на листе дела 10; выписка с указанием текущей задолженности в размере 214 454 руб. 21 коп. и совершенными операциями выдана по счету N, который не имеет отношение к делу (л.д. 188-190).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и ее представитель ссылались на то, что полученная сумма займа по договору от 8 февраля 2020 года была в полном объеме возвращена банку в марте 2020 года путем внесения денежных средств в кассу банка. В подтверждение своих доводов ответчик представила справки от 20 июня 2020 года, от 3 октября 2020 года, от 28 ноября 2020 года, выданные уполномоченными сотрудниками ПАО "Совкомбанк", об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2020 года с указанием о том, что по этому договору задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 23 апреля 2020 года.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение

в окончательное форме составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка