Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2359/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
27 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.,
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полякова Артема Сергеевича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Полякову Артему Евгеньевичу в удовлетворении требований к Акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Ескина А.А.,
установила:
Истец Поляков А.Е. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 122 400 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Поляков А.Е. являлся собственником автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный знак <.......>. 03 июля 2018 года стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля по рискам "ущерб" и "хищение" на срок с 19 июля 2018 года по 18 июля 2019 года. 02 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое признано страховым случаем. В соответствии с правилами страхования он выбрал способ получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы с передачей поврежденного транспортного средств страховщику. 16 августа 2019 года стороны подписали соглашение о передаче транспортного средства и акт приема-передачи, а также соглашение о выплате ему страхового возмещения, по условиям которого стоимость поврежденного транспортного средства составила 700 000 руб., размер страховой выплаты 537 600 руб. Общая сумма 1 237 600 руб. перечислена на его счет. При этом по договору добровольного страхования страховая сумма определена в размере 1 360 000 руб. Таким образом, размер страхового возмещения занижен на 122 400 руб. На досудебную претензию истца АО ГСК "Югория" ответило отказом, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 ноября 2019 года в удовлетворении требований истца также было отказано. Истец считает отказ в доплате страхового возмещения незаконным, так как гражданское законодательство не предусматривает выплату страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Осинцева О.А. поддержала исковые требования, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе со ссылкой на положения ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", указывает, что в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, и отказа выгодоприобретателя от прав на это имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Полагает, что поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в Правилах страховщика, противоречит закону.
Указывает, что заключенное сторонами соглашение от 16 августа 2019 года является ничтожной сделкой, так как нарушает требования законов, противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, ущемляет права истца как потребителя.
Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы просил решение суда оставить без изменения.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota Camri государственный регистрационный знак Т 807 УА 72.
Из страхового полиса N 1673530 от 03 июля 2018 года следует, что между истцом и АО ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования с программой "Профи" по рискам "ущерб" и "хищение" автомобиля Toyota Camri государственный регистрационный знак <.......>, на следующих условиях: страховая премия 34 800 руб., страховая сумма 1 360 000 руб., вид страховой суммы: неагрегатная изменяющаяся, форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа, срок страхования с 00:00 часов 19 июля 2018 года по 23:59 часов 18 июля 2019 года. (л.д.10).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 02 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения.
15 мая 2019 года истец Поляков А.Е. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате (л.д. 42).
Письмом от 13 августа 2019 года АО "ГСК "Югория" сообщило, что заявленное событие признано страховым случаем. Полякову А.Е. предложено страховое возмещение на условиях "тотального повреждения" с передачей поврежденного транспортного средства страховщику либо без такового (л.д.14).
Далее, платежным поручением от 14 августа 2019 года (л.д.60) АО "ГСК "Югория" выплатило АО "Тойота Банк" страховое возмещение в размере 537 600 руб. в счет погашения кредита Полякова А.Е.
16 августа 2019 года стороны заключили соглашение о передаче транспортного средства, согласно которому Поляков А.Е. отказывается от своих прав на транспортное средство Toyota Camri, оцененное в 700 000 руб., в пользу АО "ГСК "Югория" и обязуется передать страховщику данное транспортное средство в порядке и на условиях, установленных соглашением (п.1.1.1); страховщик признает неблагоприятное событие, повлекшее причинение транспортному средству тотальных повреждений страховым случаем по варианту урегулирования претензии "с передачей поврежденного ТС" и обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере и сроки, установленные настоящим соглашением (п.2.2 настоящего Соглашения) (п.1.1.2); страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 1 237 600 руб. с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 537 600 руб. в течение 10 банковских дней с момента передачи страховщику транспортного средства, а также всех документов и принадлежностей транспортного средства, определенных п.2.1.2 соглашения (п.2.2.1) (л.д.15).
Актом приема-передачи транспортного средства от 16 августа 2019 АО "ГСК "Югория" приняло транспортное средство Toyota Camri с документами и принадлежностями (л.д.16).
По соглашению о выплате страхового возмещения от 16 августа 2019 года N 1 стороны договорились, что Полякову А.Е. выплачивается стоимость поврежденного транспортного средства в размере 700000 руб. (п.3.1) и страховая выплата в размере 537600 руб. (п.3.4); после оплаты страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения обязательства страховщика по договору страхования прекращаются полностью в связи с их исполнением (п.8) (л.д.17).
22 августа 2019 года АО "ГСК "Югория" выплатило АО "Тойота Банк" страховое возмещение в размере 23 611,94 руб. в счет погашения кредита Полякова А.Е. (л.д.66)
22 августа 2019 АО "ГСК "Югория" выплатило Полякову А.Е. страховое возмещение в размере 676 388,06 руб. (л.д.67)
Таким образом, АО "ГСК "Югория" осуществило страховое возмещение в общей сумме 1 237 600 руб. (537600 + 23611,94 + 676388,06), что истец не оспаривает.
Далее, 18 сентября 2019 года истец Поляков А.Е. обратился к ответчику с претензией (л.д.19-20), в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 122400 руб., данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 21).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 ноября 2019 года в удовлетворении требований Полякова А.Е. к АО "ГСК "Югория" отказано (л.д.22-25).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 168, 421, 929 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку соглашение от 16 августа 2019 года N 1, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, ничтожным не является, не оспорено, недействительным не признано и в установленном законом порядке не расторгнуто, то Поляков А.Е. не вправе требовать страховую выплату в сумме большей, чем определено этим соглашением, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает решение суда первой инстанции верным по существу, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, как установлено п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Соглашение о страховой сумме является существенным условием договора имущественного страхования (ст. 942 ГК РФ)
Как указано в п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Ссылаясь на то, что в полисе КАСКО от 03 июля 2018 года страховая сумма указана в размере 1 360 000 руб., податель апелляционной жалобы не учитывает, что согласно условиям договора страхования, тип страховой суммы установлен неагрегатная-изменяющаяся.
Согласно положениям п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Подписью Полякова А.Е. в полисе КАСКО от 03 июля 2018 года удостоверяется факт получения им Правил страхования (л.д. 10, 77-101).
В п.п. 6.7.2 и 6.8.2 Правил страхования содержится расшифровка понятий "неагрегатное страхование" и "изменяющаяся страховая сумма". В частности, пунктом 6.8.2 Правил установлено, что при изменяющейся страховой сумме по риску "ущерб" при тотальном повреждении транспортного средства страховая сумма уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% за второй месяц, на 1% за третий и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования (л.д. 85).
Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора страхования транспортного средства определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
При этом запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Расчет страховой суммы на дату дорожно-транспортного происшествия страховщиком произведен правильно: с 03 июля 2018 года по 02 мая 2019 года (дата ДТП) прошло 9 полных месяцев, таким образом, ПОЛНАЯ страховая сумма на дату ДТП составляет: 1 360 000 - 9% = 1 237 600 руб., которая и была выплачена истцу в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании соответствующих норм материального права и неверном понимании характера спорных правоотношений. Из материалов дела не следует, что страховая сумма была уменьшена на сумму амортизационного износа автомобиля, напротив, установлено, что страховая сумма выплачена полностью, в соответствии с условиями договора страхования и соглашения от 16 августа 2019 года о выплате страхового возмещения, которое, как верно указано судом первой инстанции, истцом не оспаривалось.
Довод апелляционной жалобы о ничтожности указанного соглашения нельзя признать справедливым, так как согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как было установлено выше, соглашение 16 августа 2019 года не противоречит (не нарушает) требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, ничтожной не является.
Требований о признании данной сделки недействительной по иным основаниям истец не заявлял.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом правильно применены нормы материального права. Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Артема Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
