Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2020 года №33-2359/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-2359/2020
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Шульц Н.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по иску ООО "УК Журавлевы горы" к Коневу Алексею Эдуардовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Требования ООО "УК Журавлевы горы" мотивированы тем, что Конев А.Э. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в коттеджном поселке "Журавлевы горы", представляющим собой квартал малоэтажной жилой застройки, состоящий из 71 жилого дома.
ООО "УК Журавлевы горы" осуществляет управление имуществом общего пользования поселка "Журавлевы горы", управления и обслуживания предметов коммунального хозяйства, обеспечения нормального функционирования инженерных сетей, коммуникаций, обеспечения нормальной жизнедеятельности коттеджного поселка.
С каждым из собственников дома при вводе его в эксплуатацию, заключался договор на оказание услуг по содержанию имущества общего пользования, предоставлении коммунальных услуг.
Кроме этого, ООО "УК Журавлевы горы" является собственником объектов коммунальной инфраструктуры-сетей электроснабжения и газопровода, которые используются для удовлетворения нужд жителей коттеджного поселка.
В связи с нахождением в собственности указанных сетей, истец несет бремя их содержания и надлежащей технической эксплуатации, при лишен возможности не оказывать услуги по конкретному жилому дому, принадлежащего ответчику, поскольку он находится в ряду иных коттеджей, собственники которых добросовестно исполняют свои обязанности.
Ответчик отказался подписывать договор, однако частично в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 возмещал затраты на содержание коттеджного поселка, размер задолженности составляет 22 942 руб. 83 коп.
С учётом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу ООО "УК Журавлевы горы" неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по содержанию общего имущества в размере 22 942 руб. 83 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 888 руб. 28 коп.
Решением Кемеровского районного суда от 26 сентября 2019 года постановлено взыскать с Конева А.Э. в пользу ООО "УК Журавлевы горы" неосновательное обогащение в размере 85 105 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 753 руб. 15 коп., всего 87 858 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе Конев А.Э. просил решение суда отменить, принять новое решение. Ссылался, в том числе, на ненадлежащее извещение о судебном заседании в связи с тем, что судебное извещение и приложенные документы к нему не доставлялись по причине отсутствия почтальона с 2016 года, что подтверждается выданной справкой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ООО "УК Журавлевы горы" Севостьянов И.С. исковые требования поддержал.
Конев АЭ., его представитель Лякин В.Е. с исковыми требованиями не согласны, полагают, что предъявленные истцом к оплате тарифы необоснованы, завышены.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе ответчик Конев А.Э. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен, прикладывая к апелляционной жалобе письмо ФГУП Почта России, из которого следует, что доставка почты в д. Солонечная не осуществляется с 01.07.2016 в связи с отсутствием почтальона. Вручение почтовых отправлений осуществляется при востребовании адресатами в почтовом отделении с. Андреевка (л.д. 120).
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, судебное извещение, направленное Коневу А.Э. 24.07.2019, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 80).
Учитывая изложенное, решение Кемеровского районного суда от 26 сентября 2019 года подлежит отмене.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом представлено в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере 22 942 руб. 83 коп. исходя из установленного решением и собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке "Журавлевы горы", от 19.09.2018 тарифа на услуги ООО "УК "Журавлевы горы".
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом на собственника такое бремя возлагается законом вне зависимости от использования, либо не использования принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Конев А.Э. является собственником жилого дома и земельного учвстка, расположенных по <адрес> Кемеровского муниципального района на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7
Право собственности Конева А.Э. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 10.06.2016 (т. 1 л.д. 30-31).
Принадлежащий ответчику жилой дом расположен в коттеджном поселке "Журавлевы горы", представляющим собой квартал малоэтажной жилой застройки.
Коттеджный поселок "Журавлевы горы" находится на земельном участке, проект территории и межевания территории которого утвержден Постановлением Главы Кемеровского муниципального района N 554-Л от 16.05.2008, из схемы которого усматривается, что он представляет собой единую обособленную территорию, имеющую территорию общего пользования, на которой, в том числе, расположены инженерные сети и системы (т. 1 л.д. 32-36).
ООО "УК "Журавлевы горы" оказывает услуг по обеспечению эксплуатации и техническому обслуживанию сетей на территории общего пользования на основании договоров на оказание услуг с собственниками коттеджей.
Такой договор был заключен между ООО "УК "Журавлевы горы" и ФИО7 01.01.2012, в котором п. 3.1 согласован размер платы за оказанные услуги на основании Тарифов УК ( т. 2 л.д. 218-225).
С Коневым А.Э. договор не заключен.
Протоколом общего собрания жителей коттеджного поселка "Журавлевы горы" от 17.09.2018 утвержден тариф за услуги ООО "Управляющая компания "Журавлевы горы" по содержанию и управлению имуществом общего пользования коттеджного поселка в размере 3 000 руб. - с момента приобретения земельного участка до введения жилого дома в эксплуатацию, 4 000 руб. - после введения жилого дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 37).
Утверждение тарифа общим собранием собственников коттеджей расценивается судебной коллегией как согласие собственников на оказание истцом услуг по содержанию и управлению имуществом общего пользования поселка.
Требования истца мотивированы тем, что Конев А.Э. не оплачивает в полном объеме оказанные услуги, имеет задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере 22 942 руб. 83 коп, при этом за тот же период произведена оплата выставленных счетов в размере 72 111 руб. 48 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Конев А.Э., его представитель, не оспаривая факт оказания услуг, ссылались на то, что установленный тариф в размере 4 200 рублей рассчитан ответчиком неверно, является завышенным, расчет произведен исходя из фактических затрат УК "Журавлевы горы", которые поделены на 71 коттеджей, тогда как на момент проведения собрания в поселке были введены в эксплуатацию 96 коттеджей, в связи с чем вся сумма затрат должны была быть поделена не на 71, а на 96. Кроме того, ссылаются на завышенный размер предъявляемых расходов на уборку снега, считают, что количество предъявленных к оплате часов работы трактора для уборки снега не соответствует количеству выпавших в зимний период осадков, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта www.gismeteo.ru. А также считают, что в расходы необоснованно включены затраты на содержание слесаря-сантехника, поскольку в поселке отсутствует общее для всех жителей водопроводное оборудование.
Данная позиция окончательно сформулирована ответчиком в заявлении от 29.05.2020 (т. 2 л.д. 60-62) и поддержана в судебном заседании.
Между тем, истцом представлена смета расходов ООО "УК "Журавлевы горы" (т. 2 л.д. 34, 40, 42), на основании которой был установлен тариф решением общего собрания 17.09.2018. При этом представитель ответчика пояснил, что при расчете тарифа все затраты поделены на 7, эта цифра принята условно и соответствует количеству введенных в эксплуатацию коттеджей первой очереди, с чем собственники коттеджей согласились.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения тарифа, делении затрат общества на 96, как указывает ответчик, поскольку такого решения общее собрание не принимало, решение до настоящего времени никем не оспорено, тариф утвержден для оплаты в твердой сумме в размере 3 000 рублей на период строительства до введения дома в эксплуатацию и 4 200 руб. - после введения дома в эксплуатацию на одно домовладение ( т. 1 л.д. 37).
Доводы ответчика о необоснованном завышении затрат за услуги трактора по уборке снега в зимний период 2019-2020 года исходя из количества выпавших осадков в виде снега, необходимости несения расходов на слесаря-сантехника, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные расходы включены в тариф, утвержденный общим собранием, истцом представлены доказательства фактических расходов на содержание коттеджного поселка, которые ответчиком с представлением допустимых доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, при этом факт оказания услуг ответчик не отрицает.
Судебной коллегией на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу бухгалтерской экспертизы для проверки обоснованности начисленных тарифов, от проведения экспертизы стороны отказались.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, пользуясь объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Журавлевы горы", плату за пользование объектами инфраструктуры в полном объеме не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "УК Журавлевы горы".
Являясь собственником жилого дома, находящегося на территории коттеджного поселка "Журавлевы горы", и, соответственно, пользователем объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, ответчик в силу закона обязан оплачивать расходы за содержание и обслуживание коттеджного комплекса.
При этом отсутствие договора между сторонами в данном случае не освобождает Конева А.Э., как собственника домовладения и земельного участка в коттеджном комплексе, от обязательств, связанных с участием в расходах. Поведение ответчика, принимавшего оказываемые услуги (проживание на охраняемой, освещаемой, убираемой территории и т.д.), являлось конклюдентным действием, выражающим волю установить правоотношение.
Деятельность истца носит не индивидуальный характер по отношении к каждому из собственников домовладений, а общий характер для всех жильцов (освещение, уборка территории и т.д.).
Тот факт, что истец несет расходы на содержание мест общего пользования поселка, подтвержден представленной истцом сметой расходов и платежными документами ( т. 2 л.д. 109-251, т. 3 л.д. 1-19).
Определяя размер задолженности, судебная коллегия считает необходимым исключить из заявленной суммы 252 рубля предъявленные к оплате за март и апрель 2020 года, поскольку ответчику предъявлено к оплате 4 326 руб., тогда как доказательств изменения тарифа с 4 200 руб. до 4 326 руб. в установленном порядке истцом не представлено, такого решения общее собрание не принимало.
С ответчика подлежит взысканию 22 690 руб. 83 коп., и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины от взысканной суммы - 880 руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда от 26 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Конева А.Э. в пользу ООО "УК Журавлевы горы" 22 690 руб. 83 коп. расходы по уплате государственной пошлины 880 руб. 70 коп.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка