Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-2359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нефедичевой Н.В. на решение Левобережного районного суда города Липецка от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Признать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, уточненным и согласованным согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, по варианту N экспертного заключения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Нефедичевой Н.В. в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение судебной комплексной землеустроительной экспертизы в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тогушов В.А. обратился в суд с иском к Нефедичевой Н.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Нефедичева Н.В.. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО10 было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка его конфигурации и фактическому местоположению, а также наложение границ уточняемого земельного участка на границы смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является признаком наличия реестровой ошибки. В добровольном порядке указанные несоответствия ответчиком устранены не были. Просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, признать границы его земельного участка уточненными и согласованными по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Тогушова В.А. по доверенности Бачурина Е.В. с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы уточнила заявленные исковые требования в части установления границ земельного участка, просила признать местоположение границ земельного участка Тогушова В.А. уточненным и согласованным по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10, по варианту N экспертного заключения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.
Ответчик Нефедичева Н.В., третье лицо Устинова О.К. против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Нефедичева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, отсутствие оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тогушов В.А. просит оставить решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Выслушав ответчика Нефедичеву Н.В., третье лицо Устинову О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлено, что Тогушов В.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - индивидуальные жилые дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Сведения о координатах границ земельного участка <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.
По задней меже принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 747 кв.м., разрешенное использование - для объектов жилой застройки, его собственником является Нефедичева Н.В.
Координаты границ земельного участка <данные изъяты> уточнены в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.
С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка истцом Тогушовым В.А. было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что сведения ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и фактическому местоположению, которое выражается в наложении границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки.
С целью определения соответствия смежной границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО1
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, в ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что прохождение смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН в целом соответствует фактической ситуации, т.е. граница проходит по стенам строений при домовладении N по <адрес> и металлическому забору. При этом экспертом установлено несоответствие местоположение смежной границы по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину 0,19 м, которая находится в пределах допустимой погрешности. Кроме того, экспертом установлено, что на данном участке смежная граница пересекает гараж Лит. <данные изъяты> расположенный на земельном участке истца, на величину 0,24 м, что больше предельно допустимой погрешности, равной 0,2 м.
С учетом проведенного исследования, экспертом на усмотрение суда предложены два технически возможных варианта установления смежной границы указанных земельных участков, по первому из которых смежная граница проектируется по фактическому пользованию, то есть по металлическому забору и стене постройки <данные изъяты>, а по второму - по сведениям ЕГРН и далее по стене постройки <данные изъяты>.
Дав оценку представленным доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка <данные изъяты> и исключил их из Единого государственного реестра недвижимости и установил смежную границу земельных участков истца и ответчика по первому варианту экспертного заключения.
Однако судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, постановленными без учета фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.п. 15.5, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, положение межевых знаков при восстановлении на местности границ объекта землеустройства на основе сведений государственного земельного кадастра определяется с точностью, соответствующей данным, представленным в таблице 1.
Координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1 Методических рекомендаций. При этом за окончательные значения координат межевых знаков вновь образованного земельного участка принимаются координаты межевых знаков смежного земельного участка, полученные на основе сведений государственного земельного кадастра о земельном участке.
Из материалов дела следует, что на момент проведения межевания принадлежащего ответчику земельного участка смежная граница земельных участков истца и ответчика определялась прямой линией, проходящей по металлическому забору и далее по стене принадлежащей истцу хозяйственной постройки <данные изъяты>.
В ходе проведения по делу землеустроительной экспертизы также установлено, что местоположение смежной границы по данным кадастрового учета также соответствует местоположению металлического забора, разделяющего участки, и стеной хозяйственной постройки <данные изъяты>.
Выявленное экспертом несоответствие границы в одной точке на величину 0,24 м не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку данная величина лишь незначительно (на 4 см) превышает предельную ошибку положения межевого знака, установленную для проведения межевания, и находится в пределах допустимой погрешности, установленной в таблице 1 Методических рекомендаций при контроле межевания, составляющей 0,3 м
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что права истца Тогушова В.А. сведениями государственного кадастрового учета относительно спорной границы не нарушаются, поскольку оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в уточненных границах, их повторное уточнение не требуется, фактическая граница между участками определена металлическим забором и стеной гаража <данные изъяты>, которым, в целом, сведения о кадастровых границах участков соответствуют. Таким образом, наличие указанного экспертом несоответствия кадастровой границы в одной тачке на величину, соответствующую предельной погрешности для контроля межевания, не может являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> и установлении границ принадлежащего истцу земельного участка.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию с истца Тогушова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда города Липецка от 04 июня 2020 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Тогушова В.А. к Нефедичевой Н.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ отказать.
Взыскать с Тогушова В.А. в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение экспертизы в сумме 19250 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
