Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2359/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2359/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при участии помощника судьи Киселёвой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Наливайко В.А. о рассрочке исполнения решения Когалымского городского суда от 30 августа 2019 года по иску открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Наливайко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Когалымского городского суда от 16 января 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Наливайко В.А. о рассрочке исполнения решения Когалымского городского суда от 30 августа 2019 года,
установил:
Решением Когалымского городского суда от 30 августа 2019 года с Наливайко В.А. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 39 149,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004 руб.
Наливайко В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Когалымского городского суда от 30 августа 2019 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств и наличии на иждивении супруги, просил предоставить рассрочку сроком на шесть месяцев.
Оспариваемым определением Когалымского городского суда от 16 января 2020 года заявление Наливайко В.А. удовлетворено частично, должнику предоставлена рассрочка по уплате задолженности по кредитному договору сроком на три месяца с ежемесячной выплатой по 14 051,12 руб.
В частной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение интересов банка и его кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, предоставление должнику рассрочки означает, по сути, изменение решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредиту, лишает взыскателя возможности погашения долга за счет обеспечения, лишает кредиторов банка возможности реализовать свое право на получение денежных средств из конкурсной массы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.
Упомянутые положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов взыскателя и должника.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции, изучив представленные должником доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Судом принято во внимание нахождение на иждивении должника малолетнего ребенка и неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком, наличие у должника иных кредитных обязательств, размер имеющейся долговой нагрузки.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении баланса прав и интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы о том, что предоставление рассрочки нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм и пополнение конкурсной массы, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда в полном объёме. Предоставление должнику рассрочки вызвано объективными обстоятельствами, в силу которых должник лишен возможности исполнить решение путем единовременного внесения всей суммы долга.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка