Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2359/2020
от 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Черных О.Г., Ячменевой А.Б.
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Вихрова Артема Алексеевича Шишовой Ольги Юрьевны на решение Томского районного суда Томской области от 23 марта 2020 года
по гражданскому делу N 2-308/2020 (УИД 70RS0000-01-2019-000039-30) по исковому заявлению Вихрова Артема Алексеевича к муниципальному образованию "Мирненское сельское поселение" в лице Администрации Мирненского сельского поселения о признании незаконным решения,
заслушав доклад судьи Черных О.Г.,
установила:
Вихров А.А. обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с административным иском к администрации Мирненского сельского поселения Томского района Томской области о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21.08.2019 N 01-22/829 о запрете проводить работы по приведению земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использовании: питомники, по адресу: /__/, переданного в аренду на основании договора аренды земельного участка N 4 от 19.06.2019, заключенного на основании протокола о результатах аукциона от 30.05.2019 N 1, между Вихровым А.А. и администрацией Мирненского сельского поселения Томского района Томской области, в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования для организации на земельном участке питомника.
В обоснование заявленных требований указано, 19.06.2019 на основании протокола о результатах аукциона от 30.05.2019 N 1 между Вихровым А.А. и администрацией Мирненского сельского поселения Томского района Томской области заключен договор аренды земельного участка N 4, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использовании: питомники, по адресу: /__/. В пределах арендованного участка Вихровым А.А. планируется организация питомника сельскохозяйственных (плодово-ягодных) культур. На момент заключения договора аренды земельный участок покрыт древесной и кустарниковой растительностью, что исключает возможность его использования в соответствии с целевым назначением и установленным видом разрешенного использования, на что указано в заключении кадастрового инженера. Для приведения арендованного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, на земельном участке необходимо проведение комплекса работ, первым этапом которых является расчистка участка от древесно-кустарниковой растительности. На последующих этапах планируется комплекс работ, направленных на рекультивацию земли, далее обустройство на участке питомника сельскохозяйственных (плодово-ягодных) культур.
09.08.2019 Вихровым А.А. в администрацию Мирненского сельского поселения Томского района было направлено уведомление о начале производства на арендованном земельном участке работ по приведению его в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствии с установленным видом разрешенного использования на основании Проекта культуртехнической мелиорации участка. На данное уведомление был получен ответ, согласно которому администрация Мирненского сельского поселения запрещает Вихрову А.А. проводить работы по приведению арендованного земельного участка в состояние, пригодное для эксплуатации в соответствие с видом разрешенного использования, который не основан на нормах действующего законодательства и положениях договора аренды N 4 от 19.06.2019. Ни в аукционной документации, ни в условиях подписанного договора аренды земельного участка администрацией Мирненского сельского поселения не установлены ограничения в использовании земельного участка.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Томской области, Департамент социально-экономического развития села Томской области (т. 1 л.д. 200-202).
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Настоящее дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области (т. 2 л.д. 106-109).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Обжалуемым решением (т. 3 л.д. 41-45) с учетом определения об исправлении описки (т. 3 л.д. 90) на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1, 2, 5, 8, 25 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 8, п. 1, 2, 3 ст. 13, п. п. 3 п. 1 ст.39.1, п. 1 ст.39.6, 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 264, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст.606, п. 1, 2 ст. 607, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540"Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 N 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель" исковые требования Вихрова А.А. оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе представитель истца Шишова О.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д.105-110).
В обоснование указывает, что проект культуртехнической мелиорации Вихров А.А. не должен согласовывать ни с Администрацией Томского района, ни с Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области. Суд в решении применил Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 15.05.2019 N 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласование и утверждения проектов мелиорации земель", который вступил в законную силу после возникших между сторонами правоотношений.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные истцом документы не подтверждают того, что состояние участка исключает его использование по назначению с установленным для него видом разрешенного использования - питомник.
Ссылаясь на ст. 18, 34 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1, п. 1, 2, 3 ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 5, 8, 25 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", п. 2 ст. 264, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что вывод суда о том, что права арендатора земельного участка ограничены указанными выше положениями действующего законодательства, не основан на фактических обстоятельствах дела и сделан с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Вихрова А.А., представителя ответчика муниципального образования "Мирненское сельское поселение" в лице Администрации Мирненского сельского поселения, представителей третьих лиц Администрации Томской области; Департамента социально-экономического развития села Томской области, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не нашла.
Как следует из дела, Постановлением муниципального образования "Мирненское сельское поселение" от 22.04.2019 N 147 на аукцион на право заключения договора аренды выставлены земельные участки (лоты), местоположение которых: /__/.
Перечень земельных участков (лотов), выставленных на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящихся в собственности муниципального образования "Мирненское сельское поселение" (предмет аукциона) содержится в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Под N лота 2 указано - местоположение (адрес) участка: /__/; кадастровый номер: /__/, площадь участка /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - питомники, начальная цена предмета аукциона 30805,70 руб.
В заявке на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка Вихров А.А. от 23.05.2019 указал, что, ознакомившись с извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, он изъявляет желание принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, местоположение которого /__/, для питомники.
Из протокола о результатах аукциона N 1 от 30.05.2019 администрации Мирненского сельского поселения следует, что победителем аукциона - лот N 2, является Вихров А.А.
19 июня 2019 года между администрацией Мирненского сельского поселения (арендодатель) и Вихровым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, для питомника по адресу: /__/ (п. 1.1). Срок аренды участка (срок действия договора) - 3 года с даты подписания договора (п. 2.1). Размер ежегодной арендной платы за участок - 140781,93 рублей (п. 3.1). Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4).
19 июня 2019 года подписан акт приемки-передачи земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2020 N КУВИ-001/2020-2326442, земельный участок кадастровый номер /__/, адрес (местоположение): /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: питомники, принадлежит муниципальному образованию "Мирненское сельское поселение". Ограничение прав и обременение недвижимости: аренда, договора аренды земельного участка N 4 от 19.06.2019; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Вихров А.А.
09.08.2019 Вихров А.А. письменно уведомил администрацию Мирненского сельского поселения Томского района о начале работ по приведению земельного участка с кадастровым номером /__/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: питомники, в состояние пригодное для использования в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования на основании разработанных Проектов культуртехнической мелиорации участка, рекультивации участка. Указал перечень работ, намеченных к производству: расчистка участка от древесно-кустарниковой растительности; расчистка участка от пней, погребенной древесины, камней; первичная обработка почвы (засыпка и выравнивание, вспашка, фрезерование); агротехнические и фитомелиоративные мероприятия (внесение удобрений, посев культур, посадка саженцев).
Из письма Главы администрации "Мирненского сельского поселения" от 21.08.2019 N 01-22/829, адресованного Вихрову А.А., следует, что, исходя из положений ст. 606, ст. 607, ст. 615, ст. 619, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 40, ст. 41, ст. 42, ст. 46, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" представленный проект не является проектом культуртехнической мелиорации, поскольку не отвечает требованиям, установленным Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель РД-АПК 300.01.003- 03, Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности (приказ Минприроды России от 29.12.1995 N 539), требованиям других Федеральных законов. Утверждение такого проекта влечет безосновательную вырубку деревьев на значительной территории, не способствует коренному улучшению земель, влечет нарушение состояния земель и иные неблагоприятные экологические последствия. Арендатор при передаче ему в пользование земельного участка право собственности на лесные насаждения не приобрел, следовательно, не может распоряжаться ими по собственному усмотрению без согласования с собственником земельных участков. Отсутствие в договоре аренды ссылки на классификатор видов разрешенного использования земельных участков не освобождает арендатора от использования участков в соответствии с действующим законодательством, целевым назначением участков, видом их разрешенного использования, и не представляет право вырубки лесных насаждений без согласования с собственником земельных участков. В силу действующего законодательства арендатор, усмотрев необходимость такой расчистки для использования земельных участков по назначению, обязан ее проводить в рамках проектов культуртехнической мелиорации. Проект проведения культуртехнических работ должен согласовываться в обязательном порядке как с администрацией, так и с соответствующим органом исполнительной власти субъекта в области сельского хозяйства - Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области. При этом действующее законодательство не предусматривает вырубку лесных насаждений под видом культуртехнических работ. Для проведения комплекса работ по мелиорации (в частности по культуртехническим работам) необходимо разработать и утвердить соответствующие проекты, при этом следует учитывать планирование мелиорации (данные земли находятся в собственности муниципального образования и только собственник мог решить вопрос о необходимости мелиорации земель, запланировать данные работы, включить их в соответствующий план и согласовать с уполномоченным органом), а также существующие программы по мелиорации. Доказательств осуществления таких подготовительных работ, поэтапной разработки и утверждения соответствующих планов, программ, проектов для культуртехнических работ не предоставлено. Доказательств тому, что земельный участок включен в список мелиорируемых земель, также не представлено. На основании вышеизложенного Администрация Мирненского сельского поселения запрещает производить работы, указанные в уведомлении Вихрова А.А.
Данные обстоятельства не оспорены в апелляционной жалобе, в связи с чем их проверку судебная коллегия не осуществляет.
Доводы апелляционной жалобы Вихрова А.А. сводятся к несогласию с запретом администрации "Мирненского сельского поселения" проводить истцу работы, указанные в уведомлении Вихрова А.А.
Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункты 1, 2 пункта 2).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должные причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иными негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).
Отношения, возникающие в процессе осуществления мелиоративных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, регулируются Федеральным законом от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ) мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.
Согласно ст. 2 Закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; "мелиорируемые земли" - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий.
В соответствии со ст. 8 Закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется на виды мелиорации земель, в том числе расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.
Обращаясь к ответчику 09.08.2019 с уведомлением о начале работ по приведению земельного участка с кадастровым номером /__/ в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, истец предоставляет Проектную документацию общества с ограниченной ответственностью "Респект" от 22.06.2019 культуртехническая мелиорация на земельном участке КН /__/ /__/, и считает, что представленный им Проект никем не должен согласовываться.
Данная позиция истца не основана на законе.
На основании ст. 25 Закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию (ч. 2 ст. 25).
Действительно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил нормативный акт, не подлежащий применению - Приказ Минсельхоза России от 15.05.2019 N 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель", зарегистрированный в Минюсте России 03.10.2019 N 56119, вступивший в силу 15.10.2019, обоснованы, поскольку на дату возникновения спорных отношений данный Приказ не вступил в законную силу.
В то же время довод истца о том, что он не обязан выполнять требование о согласовании проекта мелиорации ввиду того, что порядок согласования отсутствует, несостоятелен.
То обстоятельство, что на момент ответа Приказ Минсельхоза России от 15.05.2019 N 255 не вступил в законную силу, не свидетельствует об отсутствии обязанности согласования проекта мелиорации со специальным органом, поскольку требование о разработке, согласовании и утверждении проекта мелиорации установлено императивной нормой федерального закона. Исходя из смысла ст. 25 Закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ, проекты должны быть разработаны в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила, и утверждены органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию. Таким органом на территории Томской области является Департамент социально-экономического развития села Томской области (Постановление Губернатора Томской области от 19.10.2007 N 142 "Об утверждении Положения о Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области").
Истец обратился 09.08.2019 в администрацию Мирненского сельского поселения с уведомлением как к собственнику и арендодателю земельного участка, а не как к органу, который проводит политику в области агропромышленного комплекса. Из законодательства не следует, что администрация имеет право на согласование данного проекта.
Законодатель не предусматривает произвольной культуртехнической мелиорации земель по усмотрению владельца земельного участка. Представленный истцом Проект не может свидетельствовать о наличии разработанного проекта мелиорации в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила, и о его согласовании в установленном порядке. Доказательств обоснованности проводимых работ с соблюдением экологических, санитарных и иных норм и правил, наличия специалистов в этих областях науки истцом не представлено ни ответчику, ни в суд первой инстанции.
Как следует из дела, в обоснование того, что земельному участку требуется культуртехническая мелиорация, истцом в суд представлены заключения кадастрового инженера Л. от 20.08.2019, кадастрового инженера ООО "БТИ кадастр" С. от 16.09.2019.
Согласно данных заключений, при визуальном обследовании установлено наличие древесной и кустарниковой растительности несельскохозяйственных культур, также большое количество ветровальных и ослабленных деревьев. В данный момент невозможно использовать участок в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования - питомники.
Данные заключения, исходя из дат их изготовления, не могли быть представлены ответчику с заявлением от 09.08.2019, и, соответственно, быть оценены администрацией Мирненского сельского поселения при принятии оспариваемого решения.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком вытекают из Договора аренды земельного участка N 4 от 19.09.2019, стороны должны действовать в соответствие с его содержанием. Как правильно указано судом первой инстанции, права арендатора ограничены заключенным договором и действующим законодательством, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.
Договор аренды не предусматривает необходимости проведения мелиоративных мероприятий.
Истец принял земельный участок, подписал акт приема-передачи от 19.06.2019 без замечаний о том, что его нельзя использовать по назначению.
Как следует из иска, на дату заключения договора аренды земельный участок был в том же состоянии, что и на 09.08.2019.
Следовательно, на момент принятия земельного участка в аренду истец знал о состоянии земельного участка и имел возможность реально оценить возможность его использования по целевому назначению.
Судом первой инстанции правильно указано на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, что истцом ответчику доказательств необходимости проведения работ и соответствия данных работ требованиям действующего законодательства не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, замечаний со стороны истца к состоянию земельного участка, как не пригодного для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования для организации питомника на момент заключения договора аренды не поступили, осуществление по своему усмотрению бесконтрольной культуртехнической мелиорации земель законодательство не предусматривает.
Невозможность использовать спорный земельный участок по назначению может являться основанием для выбора истцом иного способа защиты, предусмотренного действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вихрова Артема Алексеевича Шишовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
