Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Ж.Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 04 июля 2019г. дело по апелляционной жалобе Ш.Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 марта 2019г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ш.Н.Н. к УМВД России по Кировской области о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Кировской области о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, указав, что она была уволена со службы в органах внутренних дел 25 апреля 2017г., при этом ей было выплачено единовременное пособие в размере 193579 руб. После отмены приказа от 25 апреля 2017г. истец фактически была вновь принята на работу чуть больше месяца спустя. 28 февраля 2018г. последовало повторное увольнение истца со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия контракта, заключенного на период отпуска по уходу за ребенком А.Н.В. Работодателем принято решение не выплачивать истцу при увольнении единовременное пособие без указания причины. Полагает, что у нее вновь возникло основание для выплаты единовременного пособия при увольнении с расчетом выслуги лет. Невыплата единовременного пособия при увольнении причинила ей моральные, нравственные страдания, она испытала и испытывает нервное напряжение, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, отсутствие выплаты единовременного пособия не дает ей возможности материально в полной мере их обеспечивать. С учетом уточнений просила взыскать с УМВД России по Кировской области единовременное пособие в размере 203840 руб., проценты за задержку выплаты единовременного пособия за период с 01 марта 2018г. по 09 апреля 2018г. в размере 28166,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ и Федеральная налоговая служба РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Также суд не указал нормы права, предусматривающие основания для отказа в выплате истцу единовременного пособия при увольнении со службы в ОВД.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Кировской области М.Н.Н. считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Выслушав Ш.Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Кировской области М.Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа УМВД России по Кировской области от 25 апреля 2017г. N л/с с майором полиции Ш.Н.Н. - старшим воспитателем центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Кировской области расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) 25 апреля 2017г., с выплатой в соответствии с ч.7 ст.3 ФЗ от 19 июля 2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.
Единовременное пособие Ш.Н.Н. выплачено в размере 193579 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2017г. N.
Приказом УМВД России по Кировской области от 01 июня 2017г. N л/с, приказ УМВД России по Кировской области от 25 апреля 2017г. N л/с в отношении Ш.Н.Н. отменен. Основание: заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кировской области" от 31 мая 2017г. N, заявление Ш.Н.Н.
Таким образом, Ш.Н.Н. была восстановлена на службе в прежней должности.
На основании приказа УМВД России по Кировской области от 28 февраля 2018г. N л/с с Ш.Н.Н. расторгнут контракт по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 28 февраля 2018г.
В указанном приказе отражено, единовременное пособие, предусмотренное ч.7 ст.3 ФЗ от 19 июля 2011г. N247-ФЗ Ш.Н.Н. не выплачивать.
Не согласившись с приказом в данной части, Ш.Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что положение, предусматривающее выплату единовременного пособия при повторном поступлении на службу, утратило силу к моменту увольнения истца в 2018 году.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Пункт 17 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим ... службу в органах внутренних дел и их семьям в РФ", действовавший до 01 января 2013г., предусматривал, что в случае повторного определения на службу лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).
В настоящее время положения, предусматривающие выплату единовременного пособия при повторном поступлении на службу и последующем увольнении со службы, отсутствуют.
Вместе с тем, повторного поступления Ш.Н.Н. на службу не имело место, в связи с отменой приказа об увольнении она считается продолжающей службу в прежней должности. Однако, при восстановлении на службе, денежные средства Ш.Н.Н. не вернула, тем самым, получив единовременное пособие в максимальном размере в апреле 2017г., она использовала свое право на его получение, таким образом, оснований для повторной выплаты единовременного пособия в заявленном истцом размере, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты единовременного пособия и компенсации морального вреда.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
