Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Дышицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Катёвой С.А. к Бадмацыреновой О. Б. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, встречному иску Бадмацыреновой О. Б. к Катёвой С.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе истца Катёвой С.В. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Катёвой С.А. к Бадмацыреновой О. Б. о понуждении заключить договор купли - продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Встречный иск Бадмацыреновой О. Б. к Катёвой С.А. о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 28.05.2018 г. между Бадмацыреновой О. Б. и Катёвой С.А. предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Катёвой С.А. в пользу Бадмацыреновой О. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Катёва С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <данные изъяты> года между ней и ответчицей Бадмацыреновой О.Б. заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора стороны обязались в срок не позднее 1 ноября 2018 года на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить договор купли - продажи земельного участка и жилого дома. Цена земельного участка и жилого дома составила 1300000 рублей. Перед заключением предварительного договора купли-продажи ответчику было передано 300 000 рублей в качестве задатка. Однако, предложения истца о заключении договора купли - продажи оставлены ответчицей без удовлетворения. 30 октября 2018 года в адрес ответчика по почте направлено предложение о заключении договора. 31 октября 2018 года ответчику было передано предложение о заключении договора с проектом данного договора. 1 ноября 2018 года Бадмацыренова О.Б. в письменной форме выразила свой отказ от заключения договора. Просит суд понудить Бадмацыренову О.Б. заключить договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.(т.1 л.д.5-8).
Бадмацыреновой О.Б. обратилась в суд со встречным иском о расторжении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами 28 мая 2018 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора. Требования обосновала тем, что в целях улучшения жилищных условий Бадмацыренова О.Б. <Дата> заключила предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "Золотой Лотос". Что бы покрыть расходы на приобретение квартиры в строящемся доме ею с Катёвой С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и получен аванс в сумме 300 000 рублей, которые были вложены в долевое строительство многоквартирного дома. Поскольку ООО "Золотой Лотос" не получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, Бадмацыреновой О.Б. было отказано в предоставлении квартиры. Эти обстоятельства в момент заключения сделки с Катёвой С.А. Бадмацыренова О.Б. предвидеть не могла. В случае отчуждения названного недвижимого имущества, ее семья будет лишена единственного жилья. На полученные по сделки денежные средства приобретение равнозначного жилья невозможно (т.1 л.д.101-103).
Определениями суда от 12 декабря 2018 года и от 1 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление образованием администрации муниципального района "Забайкальский район", Бадмацыренов М.Б., Бадмацыренова Н.М., Бадмацыренова А.М., Бадмацыренов Т.М., соответственно (т.1 л.д.67-68, 123-126).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 229-234).
Не согласившись с данным решением, истцом Катёвой С.А. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. Полагает, что при разрешении спора судом применены положения статьи 429 ГК РФ, что недопустимо, поскольку, предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены имущества в размере 300000 рублей. Считает, что судом неверно применены положения ст. 451 ГК РФ, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома у ООО "Лотос" не имелось, разрешение на строительство было заключено в 2012 года в срок до 2015 года, поэтому ООО "Лотос" не могло заключить договор с Бадмацыреновой О.Б. В предварительном договоре, заключенном 28 мая 2018 года между Катёвой и Бадмацыреновой, не оговорены условия, касающиеся расторжения в связи с неисполнением договора между ООО "Лотос" и Бадмацыреновой О.Б от 7 мая 2018 года. Полагает, что Бадмацыренова при продаже Катёвой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> изначально хотела обмануть Катёву, так как при заключении договора Бадмацыренова говорила, что ей срочно нужны деньги. Бадмацыренова, основывая позицию несогласия с требованиями Катёвой на защите прав и интересов своих детей, забывает о том, что ее (Катёвой) интересы также ущемлены, поскольку она и ее семья рассчитали на приобретение данного дома (т.1 л.д.242-244).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бадмацыреновой О.Б. - Фирсанов В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.9-10).
Стороны и третьи лица Отдел опеки и попечительства Управления образованием администрации муниципального района "Забайкальский район", Бадмацыренов М.Б., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между Бадмацыреновой О.Б. и Катёвой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N. Бадмацыренова О.Б. имеет намерение продать указанные земельный участок и жилой дом Катнёвой С.А. (т.1 л.д.53).
Согласно пунктам 4, 5, 8 данного договора стороны согласовали цену в размере 1300000 руб., до подписания договора Катёва С.А. передала продавцу 300000 руб. в качестве аванса в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли - продажи земельного участка и дома. Стороны обязались заключить договор купли - продажи в срок до 1 ноября 2018 года.
Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Бадмацыреновой О.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 января 2018 года, право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2018 года сделаны соответствующие записи регистрации (т.1 л.д.45-47).
30 октября 2018 года до истечения установленного для заключения договора купли - продажи срока Катёва С.А. направила в адрес Бадмацыреновой О.Б. предложение заключить договор купли - продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора. Указанное предложение получено Бадмацыреновой О.Б. 1 ноября 2018 года (л.д. 10).
Согласно заявлению от 31 октября 2018 года Бадмацыренова О.Б. от заключения договора купли - продажи отказалась, вручив Катёвой С.А. предложение о расторжении предварительного договора купли - продажи с обязательством о возврате полученных денежных средств в размере 300 000 руб. (л.д. 122).
Из соглашения о расторжении предварительного договора от 16 июля 2018 года усматривается, что расторгнут предварительный договор участия в долевом строительстве, заключенный 7 мая 2018 года между Бадмацыреновой О.Б. и ООО "Золотой Лотос", застройщик возвратил участнику долевого строительства полученные денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 117).
Постановлением администрации городского поселения Забайкальское" N 100 от 14 мая 2018 г. отменены постановление N 193 от 26 июня 2012 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома" и разрешение на строительство N N от <данные изъяты> года (л.д. 106-107).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что отказ Бадмацыреновой О.Б. от заключения основного договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении предварительного договора, допускается законом, в связи с чем отказал истца по первоначальному иску в удовлетворении требований, удовлетворив встречные исковые требования Бадмацыреновой О.Б.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применены нормы материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
