Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2359/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Перепелко С.Л. на решение Советского районного суда города Брянска от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Перепелко Сергея Леонидовича к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании условий содержания в следственном изоляторе не соответствующими требованиям законодательства, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области - Прищепа А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелко С.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с июня 2015 года по сентябрь 2017 года нарушались его права, он находился в условиях скученности и недостатка жизненного пространства; окна камер имели недостаточное пространство для проветривания; расположенный на окнах и крыше прогулочных двориков поликарбонат препятствовал проникновению воздуха и солнечных лучей, выделял ядовитые испарения и неприятный запах; вентиляция в камерах не работала; при обращении за медицинской помощью приема врача приходилось ждать несколько недель или месяцев, оказывавшаяся помощь являлась некачественной из-за отсутствия необходимых лекарств.
В камере одновременно с ним находились курящие, а также люди, больные гепатитом, ВИЧ-инфекцией, кожно-венерологическими заболеваниями, в связи с чем создавалась угроза заражения.
Инвентарь для мытья полов не выдавался. Мусор хранился в открытом виде в 1 метре от стола для приема пищи, в связи с чем существовал риск заражения кишечной инфекцией. В результате того, что стены и потолки камеры были покрыты плесенью, с потолка, из кранов и труб протекала вода, создавалась угроза заболевания туберкулезом. В камере обитали мыши, тараканы, мухи и другие насекомые.
Туалет в камере не закрывался и находился в непосредственной близости от места приема пищи, слив унитаз работал неисправно. Чистящие средства для дезинфекции туалета и жилой зоны не выдавались.
Пища была низкого качества, несъедобная. В камерах отсутствовали холодильник и телевизор, не имелось условий для хранения продуктов и подогрева пищи. Постельное белье выдавалось грязное и рваное.
Пользование душевой ограничивалось 1 разом в неделю на 10 минут. Большая часть леек находилась в неисправном состоянии. Слив сточных вод был постоянно засорен, мыться приходилось, стоя в сточных водах. В душевой мылись здоровые и больные люди, дезинфекция душевых не производилась.
Прогулочные дворики были маленькими, не убирались, прогулка длилась 20-40 минут.
Транспортировка в суд для участия в судебном заседании осуществлялась на автомобиле "Газель" в маленьком боксе на расстояние 250 км без воды и возможности посещения туалета.
Еженедельные заявления о посещении молебной комнаты оставались без удовлетворения, чем оскорблялись его религиозные чувства.
Кроме того, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области располагается в г. Новозыбкове Брянской области, который находится на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
На основании изложенного, истец просил суд признать бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, признать условия содержания не соответствующими требованиям российского законодательства и Конституции РФ, международным договорам, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 руб. за причиненные физический и моральный вред.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 06.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
Решением Советского районного суда города Брянска от 15.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Перепелко С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Перепелко С.Л. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт отбывания им наказания в местах лишения свободы не порождает у него права на компенсацию морального вреда, поскольку такой вывод нарушает нормы международного права и Конституции РФ. Ссылается на отсутствие проверки суда подлинности предоставленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области справок и содержащейся в них информации. Полагает, что судом не учтен факт его вынужденного пребывания в период с 08.10.2015 г. по 03.09.2017 г. на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В возражениях на апелляционную жалобу представители третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области - Стручкова И.А., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области - Лытко В.А., прокурор Канищев Д.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Перепелко С.Л. - без удовлетворения.
Истец Перепелко С.Л., представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, представитель прокуратуры Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Перепелко С.Л., представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Брянской области и третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области - Прищепа А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от 09 декабря 2016 года Перепелко С.Л. осужден по ч. 4 ст. 134 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 29.06.2015 г. по 03.07.2015 г., с 11.08.2015 г. по 24.08.2015 г., с 09.11.2015 г. по 14.11.2015 г., с 26.11.2015 г. по 12.05.2017 г., с 04.09.2017 г. по 07.09.2017 г. Перепелко С.Л. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в камерах NN 25, 107, 17, 51, 15.
В период с 04.07.2015 г. по 10.08.2015 г., с 15.11.2015 г. по 25.11.2015 г., с 13.05.2017 г. по 03.09.2017 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в камерах N N 518, 305, 1 (карцер), 7 (карцер), 3 (карцер), 307, 420, 515, после чего был направлен для отбытия наказания в ИУ строгого режима для бывших сотрудников правоохранительных органов ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержится до настоящего времени.
В соответствии со справками ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области санитарная площадь всех камер в данных учреждениях составляет не менее 4 квадратных метров на человека.
Камеры оборудованы мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В камерах проводятся как ежедневные уборки помещения, так и генеральные 1 раз в неделю с использованием дезинфицирующих средств.
Контроль за качеством проведенных уборок осуществляется младшими инспекторами режимных корпусов, старшим дежурным по корпусу, ДПНСИ и дежурным медицинским работником.
Помывка спецконтингента проводится в соответствии с приказом Министерства юстиции N 189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" еженедельно со сменой нательного и постельного белья с регистрацией в журнале, в котором проставлено время, выделенное на помывку (не менее 15 минут).
Раздевалка банного отделения оборудована скамейками и вешалками. В помывочном помещении установлены лейки, находящиеся в исправном состоянии.
После каждой помывочной смены проводится обязательная санитарная обработка душевой с использованием дезинфицирующего раствора.
Поточность приема грязного постельного и нательного белья и выдачи чистых постельных и нательных принадлежностей соблюдается.
Спецконтингент обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормативными требованиями. Обменный фонд постельного белья в достаточном количестве. Грязное застиранное и рваное постельное белье и матрацы отсутствуют.
Имеющиеся помещения дезинфекционной камеры оборудованы в соответствии с п.п. 3.10., 3.12 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08.11.2001 г. N 18/29-395, и обеспечивают поточность технологического процесса в дезинфекционном отделении БПК.
Обработка постельных принадлежностей проводится в соответствии с требованиями: в профилактических целях, по эпидемиологическим показаниям и после убытия подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора.
Ежедневно медицинскими работниками проводится проверка санитарного состояния БПК с регистрацией в соответствующем журнале.
Вентиляция камерных помещений смешанная. Естественная вентиляция осуществляется посредством открывающихся фрамуг оконных проемов. Предметы, препятствующие доступу свежего воздуха, для соблюдения режима проветривания в камерных помещениях, отсутствуют. Принудительная вентиляция осуществляется посредством вытяжной вентиляции через вентиляционные шахты.
Все камеры в следственных изоляторах имеют оконные проемы, которые соответствуют п. 10.5. СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 245 от 15.04.2016 г. Окна застеклены, их целостность не нарушена.
В соответствии с ГОСТ Р 51136-2008 п. 5.1 "Стекла защитные многослойные. Общие технические условия" гигиеническая характеристика поликарбоната, а именно высокая светопропускающая способность, определяет его использование в качестве светопрозрачных элементов на оконных проемах, внешней и внутренней отделки зданий и сооружений, отсутствует выделение ядовитых испарений и неприятных запахов. Листы поликарбоната на окнах камер установлены с учетом возможности соблюдения режима проветривания помещений и беспрепятственного проникновения дневного света.
Таким образом, доступ свежего воздуха для соблюдения режима проветривания камер обеспечен. Широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению дневного света, отсутствуют, что обеспечивает возможность читать и писать при дневном свете.
Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).
Камеры режимных корпусов следственных изоляторов оборудованы умывальником со смесителем, санузлом, которые находятся в технически исправном состоянии. В камерах проведены работы по улучшению условий содержания под стражей, в том числе в части обеспечения достаточной степени изолированности санитарных узлов при их использовании и возможности пользоваться по мере необходимости в условиях приватности.
Санитарное оборудование камер режимных корпусов представлено унитазом с крышкой и сливным бачком, находится в технически исправном состоянии, санитарное состояние удовлетворительное. Санитарный узел удален от места приема пищи на 2 м 40 см, удаленность санитарного узла до ближайших спальных мест составляет 100 см.
Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудованы скамейками для сидения и навесами от дождя.
Дезинсекционные и дератизационные мероприятия в следственных изоляторах проводятся не реже 1 раза в месяц. Для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки.
Размещение по камерам осуществляется на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его заменяющим. Размещение больных производится по указанию медицинского работника. Лица, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии и аутоагрессии, размещаются по камерам с учетом рекомендаций психиатра и психолога. Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин, срок которого определяется медицинскими показаниями. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
Водоснабжение режимных корпусов осуществляется централизованно. В случаях, когда ввиду давности постройки подводка инженерных сетей горячего водоснабжения не предусмотрена, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В учреждении осуществляется систематический контроль за качеством воды путем проведения анализа на соответствие требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области".
Приём пищи осуществляется 3 раза в день в часы, установленные распорядком дня. Качество питания постоянно проверяется медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергается лабораторному исследованию на калорийность в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области".
Пищеблок оборудован всем необходимым оборудованием. Технологическое оборудование, инвентарь, посуда, тара изготовлены из материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, весь кухонный инвентарь имеет соответствующую маркировку.
К указанным справкам ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области приложены копии книг количественной проверки лиц, акты сдачи-приемки выполненных работ по дератизации, протоколы лабораторных исследований питьевой воды, суточной пробы пищи на калорийность, государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения, подтверждающие изложенную в справках информацию.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в период содержания в указанном учреждении Перепелко С.Л. по вопросам ненадлежащих условий содержания к администрации не обращался.
В соответствии со справкой филиала м/ч-7 ФКУЗ МСЧ-32 Перепелко С.Л. за время его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 10.06.2015 г. по 03.09.2017 г. обращался за медицинской помощью к врачу терапевту филиала МЧ N 7 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России 20.07.2017 г., был принят, назначено лечение.
Приказом УФСИН России по Брянской области N 625 от 31.10.2011 года "О закреплении Брасовского, Дятьковского, Карачевского, Комаричского, Навлинского, Севского, Суземского районов Брянской области за ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области" установлено, что с 15.11.2011 года до особого распоряжения подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, осужденные, числящиеся за прокуратурами, судами и органами внутренних дел Брасовского, Дятьковского, Карачевского, Комаричского, Навлинского, Севского, Суземского районов области должны содержаться в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 10, 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", с учетом Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, принимая во внимание, что УФСИН России по Брянской области приняты все возможные меры по соблюдению надлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, исходя из отсутствия доказательств содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа (статья 17).
В соответствии с пунктом 9 статьи 17, статьями 23, 24 указанного закона лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Требования истца обоснованы ссылками на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку предметом настоящего искового заявления не является ни один из вышеперечисленных случаев, учитывая, что в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из указанных норм права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Между тем, истец Перепелко С.Л. не представил относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).
Вывод суда о том, что сам по себе факт отбывания наказания в местах лишения свободы, осуществляемого на законных основаниях, не порождает права на компенсацию морального вреда, вопреки доводу жалобы, не противоречит нормам Конституции РФ и нормам международного права. Данный вывод согласуется с общими началами, принципами и целями осуществления наказания за совершенное преступление, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Ссылка истца на недостоверность информации, указанной в справках следственных изоляторов, не подкреплена соответствующими доказательствами. Напротив, информация, указанная в данных справках, подтверждена ответчиками путем предоставления дополнительных документов.
Довод истца о причинении вреда его здоровью в результате нахождения длительное время в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в г. Новозыбков - в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, судебной коллегией отклоняется, поскольку Перепелко С.Л. не представлены доказательства наличия негативных последствий, связанных с содержанием его в указанной зоне. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что выплата соответствующих компенсаций, связанных с нахождением в зоне, подвергшейся радиоактивному загрязнению, к компетенции ответчиков не относится.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а также предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 15 января 2019 года по гражданскому делу по иску Перепелко Сергея Леонидовича к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании условий содержания в следственном изоляторе не соответствующими требованиям законодательства, возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перепелко С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка