Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2359/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2359/2018
гор. Брянск 10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 марта 2018 года по делу иску ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Музыченко Василию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Музыченко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов, при этом ссылалось на то обстоятельство, что решением арбитражного суда гор. Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ "Стройкредит" был выявлен факт перечисления на счет Музыченко В.Н. денежных средств в размере 99728 руб. 38 коп., которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 99728 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 года по 20.11.2017 года в размере 1 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 85 коп.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 марта 2018 года в удовлетворении иска ОАО КБ "Стройкредит" отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО КБ "Стройкредит" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Указывает на то, что выписка из лицевого счета в силу "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а так же Методических рекомендаций к Положению является надлежащим доказательством передачи денежных средств.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным, в отношении него открыта конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Музыченко В.Н. без каких-либо на то оснований были перечислены денежные средства в размере 99728 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской по счету, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно руководствуясь ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении Музыченко В.Н. за счет истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статья 1102 ГК РФ содержит предписание о том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Представленная ОАО КБ "Стройкредит" выписка из лицевого счета сама по себе не свидетельствует о факте получения Музыченко В.Н.. денежных средств в размере 99728 руб. 38 коп.
Данная выписка не подписана ни одной из сторон. Обстоятельства, на которые ссылается истец объективно иными доказательства не подтверждены: кредитный договор, заявление на выдачу кредита, сведения об открытии счета истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих получение Музыченко В.Н. денежных средств в размере 99728 руб. 38 коп., равно как и объективных данных, свидетельствующих о заключении между сторонами какого-либо договора, являются правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка по лицевому счету является доказательством неосновательного обогащения, сводится к несогласию с оценкой суда, в связи с чем не может повлечь его отмену.
Ссылка в жалобе на Методические рекомендации Банка России к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, несостоятельна, ввиду того, что данный документ утратил силу.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представителем истца относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательно обогащения Л. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ не подтвердил факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде получения денежных средств.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь чст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 марта 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу истца ОАО КБ "Стройкредит" - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
