Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-2359/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2359/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Грибову Алексею Леонидовичу и Комаровой Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Белова А.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2018 года открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, обратилось в суд с иском к Грибову А.Л. и Комаровой М.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 декабря 2013 года между банком и Грибовым А.Л. заключен кредитный договор N N на сумму 600 000 рублей, сроком возврата до 21 июня 2019 года под 27,5% годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Комаровой М.Л. 24 декабря 2013 года заключен договор поручительства N N. Свои обязательства банк перед Грибовым А.Л. исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 30 января 2018 года сумма задолженности составила 1 046 365 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 530 036 рублей 80 копеек; по процентам - 438 810 рублей 56 копеек; штрафные санкции - 77 518 рублей 22 копейки, которые банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Грибова А.Л. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 046 365 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 431 рубль 83 копейки. В удовлетворении исковых требований к Комаровой М.Л. отказано.
С решением суда не согласился представитель истца Белов А.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о прекращении поручительства Комаровой Т.Ю.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 24 декабря 2013 года между банком и Грибовым А.Л. заключен кредитный договор N N на сумму 600 000 рублей, сроком возврата до 21 июня 2019 года под 27,5% годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора уплата основного долга и процентов и производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.6 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Комаровой М.Л. на условиях, указанных в договоре поручительства от 24 декабря 2013 года N N В соответствии с договором поручительства Комарова М.Л. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Грибовым А.Л. всех обязательств по кредитному договору от 24 декабря 2013 года N N. (пункт 1.1).
Факт получения заемщиком суммы кредита в размере 600 000 рублей подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, согласно расчету задолженность по состоянию на 15 марта 2018 года составляет 617 358 рублей 48 копеек.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Установив факт неоднократного неисполнения ответчиками обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 046 365 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 530 036 рублей 80 копеек; по процентам - 438 810 рублей 56 копеек; штрафные санкции - 77 518 рублей 22 копейки.
Установив, что договор поручительства от 24 декабря 2013 года N N между банком и ответчиком Комаровой М.Л. не содержит условий о сроке его действия, руководствуясь пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении поручительства Комаровой М.Л., отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Белова А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененных судом первой инстанции.
Так, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Указание в договоре поручительства о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Пунктом 3.1 заключенного между банком и Комаровой М.Л. договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства (л.д. 11).
Поскольку из предоставленного банком расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность Грибова А.Л. по ежемесячным платежам возникла с 24 марта 2015 года, следовательно, на момент подачи иска к поручителю (19 января 2018 года) годичный срок предъявления требований к Комаровой М.Л. истек и ее поручительство прекратилось.
При этом судебная коллегия учитывает, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и применяются независимо от заявления об этом стороны в споре.
Таким образом, доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белова А.В.. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка