Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года №33-2359/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2359/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" - Медведева П.Ю. на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 4 июля 2018 года, которым удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Алтайского районного суда от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 мая 2017 года, отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Ремкомплект" к Диденко В.С. о признании договоров купли-продажи, акта приёмки-передачи транспортного средства недействительными, передаче автомобиля.
Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в иске отказано, он понёс расходы на оплату юридических услуг, проезд и проживание представителя, имеются документы, подтверждающие несение этих расходов. Просил взыскать с истца судебные расходы в сумме 115 000 руб., из которых: оплата услуг представителя - 72 000 руб., проезд представителя - 22 000 руб., проживание представителя - 21 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель Жаткин П.Л. настаивали на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём.
Представители истца Медведев П.Ю. и Шарнин А.Н. возражали против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, указав, что стороной истца не представлены по требуемой законом форме документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, его проезд и проживание, представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30 марта и 15 ноября 2016 года, когда исковое заявление ещё не было подано в суд, проживание представителя в гостинице было в течение нескольких дней, в то время как судебное заседание было один день, кроме того, представитель приезжал из Кызыла на своём автомобиле, не пользуясь услугами такси. Настаивали на том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов не соответствует принципам разумности и справедливости.
Определением Алтайского районного суда от 4 июля 2018 года заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика в счёт возмещения судебных расходов взыскано 96 000 руб.
С определением не согласен представитель истца Медведев П.Ю.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления. Мотивирует тем, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, его проезд и проживание не подтверждено надлежащим образом оформленными доказательствами, расписки в получении денег не содержат даты, два соглашения об оказании юридической помощи оформлены до момента подачи искового заявления в суд. Время проживания представителя в гостинице не соответствует датам судебных заседаний. Представитель не пользовался услугами такси, поскольку приезжал в суд на личном автотранспорте. Размер судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, так как дело не представляет сложности.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесённые ими в связи с явкой в суд.
Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение от
15 ноября 2016 года об оказании юридической помощи и представлении Жаткиным П.Л. интересов ответчика Диденко В.С., в котором указан размер вознаграждения - 50 000 руб., а также предусмотрено, что командировочные расходы, связанные с поездкой представителя из г. Кызыла в Алтайский районный суд и обратно в г. Кызыл составляют 4 000 руб. (одна поездка), проживание в г. Абакане, в случае необходимости, в целях обеспечения своевременной явки на судебное заседание, оплачивается по документам первичной отчётности.
Соглашением от 30 марта 2017 года Диденко В.С. и Жаткин П.Л. предусмотрели оказание юридической помощи и представлении интересов ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия, с размером вознаграждения 10 000 руб.
По условиям соглашения от 3 апреля 2018 года Жаткин П.Л. принял на себя обязательства по оказанию ответчику юридической помощи и подготовке заявления об отмене мер по обеспечению иска за вознаграждение 2 000 руб.
В соглашениях от 27 апреля и 28 мая 2018 года Жаткин П.Л. принял на себя обязательства по оказанию ответчику юридической помощи и представлению его интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с размером вознаграждения по каждому соглашению по 5 000 руб.
В подтверждение передачи денежных средств по вышеуказанным соглашениям ответчиком представлены расписки.
Суд первой инстанции, с учётом сложности рассматриваемого дела, объёмом выполненной представителем работы, пришёл к выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.: за участие в суде первой инстанции - 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 6 000 руб., за подготовку заявления об отмене обеспечительных мер - 2 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд не учёл в полной мере требования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности, который является критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия, учитывая разумные пределы возмещения судебных расходов, а также то, что дело не представляет особой сложности, фактически иск рассмотрен в одном судебном заседании, полагает, что в пользу ответчика с истца подлежат возмещению судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Всего на оплату услуг представителя подлежит возмещению 23 000 руб.: за участие в суде первой инстанции - 10 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 6 000 руб., за подготовку заявления об отмене обеспечительных мер - 2 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.
Представитель истца в частной жалобе выражает несогласие с размером возмещения расходов на проживание представителя ответчика в гостинице, мотивируя тем, что время проживания представителя не соответствует датам судебных заседаний.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В подтверждение факта несения расходов по проживанию предоставлены счета об оплате Жаткиным П.Л. услуг мини-отеля "Жарки" в г.Абакане за проживание с 21 по 24 ноября 2016 года на сумму 8 400 руб., 8 декабря 2016 года - 2 100 руб., 7 февраля 2017 года - 2 100 руб., с 13 по 15 февраля 2017 года на сумму 6 300 руб., 4 мая 2017 года - 2 100 руб.
Суд первой инстанции, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по проживанию представителя Жаткина П.Л. в гостинице, не учёл, что в судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2016 года, никто из сторон и их представителей не присутствовал (л.д. 80), в связи с чем судебная коллегия полагает, что в возмещении расходов по проживанию Жаткина П.Л. 8 декабря 2016 года следует отказать.
Проживание Жаткина П.Л. в мини-отеле другие даты, указанные в счетах, согласуется с датами подготовки к судебному разбирательству, а также датами назначения и отложения судебных заседаний.
С учетом исключения из расходов на проживание суммы, оплаченной за проживание 8 декабря 2016 года, возмещению ответчику подлежат расходы за проживание его представителя в сумме 18 900 руб.
Судебная коллегия полагает, что заслуживает внимания довод частной жалобы относительно возмещения расходов на проезд.
В материалы дела представлены квитанции на оплату пользования легковым такси на общую сумму 22 000 руб. (л.д. 221-224, 239).
Судебная коллегия полагает, что не подлежат возмещению расходы на оплату проезда представителя на такси, поскольку данные расходы нельзя признать необходимыми и разумными. Расходы на проезд в суд подлежат возмещению, исходя из стоимости услуг автотранспорта общего пользования, которыми представитель заявителя мог воспользоваться. Стороной ответчика не доказана целесообразность использования такого вида транспорта, как такси.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленных квитанций не следует, что услугами легкового такси пользовался Жаткин П.Л., поскольку в них отсутствуют данные о пассажире.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 4 июля 2018 года изменить в части размера возмещения судебных расходов, указав на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" в пользу Диденко Виталия Сергеевича в счёт возмещения судебных расходов за участие представителя - 23 000 руб., в счёт возмещения расходов, связанных с проживанием представителя ответчика, - 18 900 руб.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка